结论：债务人清偿债务后，债权人擅自出售担保物，是否构成侵占，需根据具体情况判断，一般情况下可能构成侵占，但若存在合法授权或特殊约定则可能不构成。

分析说明：

1. 一般情况下的侵占认定：

   • 法律背景：根据《民法典》的相关规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。但这并不意味着担保物权人可以随意处置担保物，尤其是在债务人已经清偿债务后。
   • 侵占构成：在债务人已经清偿债务的情况下，担保物的所有权或使用权应恢复至债务人或原权利人。此时，债权人若未经债务人或原权利人同意，擅自出售担保物，很可能构成对债务人或原权利人财产权的侵犯，即侵占。
   • 法律后果：若构成侵占，债权人可能需要承担返还财产、赔偿损失等民事责任，甚至可能面临刑事责任的追究。

2. 存在合法授权或特殊约定的情况：

   • 合法授权：如果债务人在清偿债务前，与债权人明确约定，在债务清偿后，债权人仍有权在特定条件下出售担保物（如为了弥补债权人因债务人违约而遭受的损失），且这种约定不违反法律法规的强制性规定，那么债权人的出售行为可能不构成侵占。
   • 特殊约定：在某些特殊情况下，如债务人同意将担保物作为某种对价或补偿给债权人，且这种约定是双方真实意思的表示，那么债权人的出售行为也可能不构成侵占。但这种情况较为罕见，且需要严格的法律审查和证据支持。

行动建议：

• 债务人角度：如果债务人发现债权人在其清偿债务后擅自出售担保物，应首先收集相关证据，如债务清偿证明、担保物权证明、出售合同等，然后与债权人协商解决。若协商无果，可以向法院提起诉讼，要求债权人返还财产、赔偿损失。
• 债权人角度：债权人在处理担保物时，应严格遵守法律法规和双方约定，确保在债务人清偿债务后不再擅自处置担保物。如果确实需要出售担保物以弥补损失或实现其他合法目的，应事先与债务人协商并取得其同意，或者依据法律法规和双方约定进行。

进一步思考：

• 在实际操作中，如何界定“擅自出售”和“合法出售”的界限，往往需要根据具体案情和法律法规进行综合判断。因此，在涉及担保物处置的问题上，建议双方当事人在签订合同时就明确约定相关条款，以避免后续纠纷。
• 如果债务人或债权人对于担保物的处置存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师，以便获得更具体、更专业的法律建议。

如有更多关于债务债权方面的法律问题，可以直接向我咨询。