在裁定追加被执行人后，通常是申请恢复执行，而非重新申请执行。以下是对这一问题的详细分析：
一、恢复执行与重新申请执行的区别
恢复执行：
- 定义：恢复执行是指在原执行程序因某种原因（如被执行人暂无财产可供执行、执行和解等）而中止或终结后，因出现新的执行条件或情况（如发现被执行人有新的财产线索、追加被执行人等），而向法院申请继续执行原生效法律文书的行为。
- 适用场景：在裁定追加被执行人后，由于原执行程序已经存在，且追加被执行人是为了继续执行原生效法律文书，因此通常应申请恢复执行。
重新申请执行：
- 定义：重新申请执行是指因原执行程序已经终结，且不存在恢复执行的条件或情况，而需要基于新的生效法律文书或新的执行依据，向法院重新提起执行申请的行为。
- 适用场景：通常适用于原执行程序已经完全终结，且没有恢复执行的可能，或者需要基于新的法律关系或事实重新提起执行的情况。
二、裁定追加被执行人后的执行程序
追加被执行人的法律效果：
- 追加被执行人意味着在原执行程序中增加了新的被执行主体，该主体需承担原被执行人应承担的法律责任。
- 追加被执行人后，原执行程序并未终结，而是继续进行，只是执行对象发生了变化。
申请恢复执行的流程：
- 在裁定追加被执行人后，申请人应向法院提交恢复执行申请书，并附上相关证据材料（如追加被执行人的裁定书等）。
- 法院在收到恢复执行申请后，会进行审查，并决定是否恢复执行。
- 如果法院决定恢复执行，会继续执行原生效法律文书，并对追加的被执行人采取相应的执行措施。
三、为何选择恢复执行而非重新申请执行
效率考虑：
- 恢复执行可以节省时间和成本，因为原执行程序已经存在，无需重新启动整个执行程序。
- 重新申请执行需要重新提交执行申请、等待法院审查、重新进行执行程序等，过程较为繁琐。
法律效果考虑：
- 恢复执行可以确保原生效法律文书的连续性和稳定性，避免因重新申请执行而可能产生的法律风险或不确定性。
- 追加被执行人是为了继续执行原生效法律文书，因此恢复执行更符合这一目的。
总结来看，在裁定追加被执行人后，应申请恢复执行而非重新申请执行。这一选择既符合法律程序的要求，也符合效率与法律效果的双重考虑。如果您在执行过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。