结论：在贷款合同中直接约定贷款人不偿还本金而由担保人承担，这样的约定在法律上是存在问题的，通常不能直接产生这样的法律效力。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同效力与公平原则：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同内容应当遵循公平原则，确定各方的权利和义务。如果贷款合同中直接约定贷款人不偿还本金而由担保人承担，这显然对担保人极为不利，可能违反了公平原则。担保人承担担保责任的前提是债务人（即贷款人）不履行债务，而非直接替代债务人承担全部债务。
   • 此外，如果这样的约定被认定为显失公平，担保人可能有权请求人民法院或仲裁机构撤销该约定。

2. 担保合同的性质与目的：

   • 担保合同是为主合同（如贷款合同）提供担保的从合同。担保人的责任是在债务人（贷款人）不履行债务时，按照约定承担担保责任，如代为清偿债务或承担连带责任等。
   • 担保合同的目的是为了保障债权的实现，而不是让担保人直接替代债务人承担债务。因此，直接约定贷款人不偿还本金而由担保人承担，与担保合同的性质和目的不符。

3. 实际操作与法律后果：

   • 在实际操作中，如果贷款合同中有这样的约定，银行或贷款机构在放款前通常会进行严格的审查，因为这样的约定可能涉及违法或违规操作。
   • 如果真的发生了贷款人不偿还本金而由担保人承担的情况，担保人可能会面临法律纠纷和财务损失。担保人可以依据相关法律规定，主张该约定无效或请求撤销，并要求贷款人承担相应的法律责任。

4. 合法合规的替代方案：

   • 如果贷款人确实需要担保人来增强贷款的信用保障，可以合法合规地约定担保人在贷款人无法偿还债务时承担连带责任或代为清偿等担保责任。
   • 同时，贷款人和担保人可以在合同中明确约定担保的范围、期限、方式等具体条款，以确保合同的合法性和有效性。

建议：在签订贷款合同时，各方应充分了解合同内容，确保合同条款的合法性和有效性。如果贷款人或担保人对合同条款有疑问或需要进一步的法律建议，应及时咨询专业律师。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。