在交通肇事刑事案件中，若不认可事故责任认定，通常是对证据的“客观性”、“关联性”或“合法性”有异议。以下是对这三种异议的详细分析：

1. 客观性异议：

   • 定义：客观性是指证据必须真实存在，且未被篡改或伪造。在事故责任认定中，客观性异议可能涉及对事故现场勘查记录、监控录像、证人证言等证据的真实性的质疑。
   • 举例：若当事人认为事故现场勘查记录不准确，如车辆位置、碰撞痕迹等描述与实际情况不符，或监控录像被剪辑、篡改，导致事故经过无法真实反映，则可能提出客观性异议。

2. 关联性异议：

   • 定义：关联性是指证据必须与案件事实具有逻辑上的联系，能够证明或反驳案件中的某个事实。在事故责任认定中，关联性异议可能涉及对证据与事故责任划分之间的逻辑关系的质疑。
   • 举例：若当事人认为某份证人证言与事故责任划分无直接关联，如证人仅描述了事故发生前的车辆行驶状态，而未涉及事故发生时的具体情况，则可能提出关联性异议。

3. 合法性异议：

   • 定义：合法性是指证据的收集、固定、审查、运用等程序必须符合法律规定。在事故责任认定中，合法性异议可能涉及对证据收集程序的合法性的质疑。
   • 举例：若当事人认为交警部门在收集证据时未遵循法定程序，如未出示执法证件、未告知当事人权利义务、未依法进行勘查或询问等，则可能提出合法性异议。

法律建议：

• 若对事故责任认定有异议，当事人应在收到事故责任认定书后，及时向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，并附上相关证据材料，以支持其异议。
• 在复核过程中，当事人应充分阐述其对证据客观性、关联性或合法性的异议，并提供相应的证据或理由。
• 若复核结果仍不满意，当事人还可以在刑事诉讼过程中，通过辩护律师向法院提出异议，并请求法院对事故责任认定进行审查。

可能后果：

• 若异议成立，法院可能不采纳原事故责任认定，而是根据审理查明的事实和证据，重新划分事故责任。
• 若异议不成立，法院将维持原事故责任认定，并据此对交通肇事刑事案件进行审理和判决。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。