对涉案未成年人进行社会调查，法律并未禁止通过电话进行，但需结合其他调查方式以确保全面性和准确性。具体分析如下：

1. 法律并未明确禁止电话调查
   根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，对涉案未成年人开展社会调查的目的是全面了解其成长经历、犯罪原因、监护教育等情况，为量刑和帮教提供依据。法律未限定调查方式，因此电话调查在形式上具有合法性，尤其适用于初步了解情况或无法当面接触时。

2. 电话调查的局限性需通过其他方式补充
   电话调查虽便捷，但存在以下不足：

   • 信息真实性存疑：未成年人或监护人可能因顾虑而隐瞒关键信息；
     
   • 非语言信息缺失：无法观察表情、肢体语言等辅助判断；
     
   • 证据效力受限：电话记录作为证据的证明力较弱，需结合书面材料或当面访谈。
     因此，电话调查通常需与当面访谈、实地走访、心理评估等方式结合使用，例如通过电话初步沟通后，再安排面对面调查以核实信息。

3. 实践中的操作建议

   • 优先选择当面调查：对核心事实（如家庭环境、学校表现）应尽量当面核实；
     
   • 电话调查的适用场景：适用于补充性调查（如联系在外地的监护人）或紧急情况下的初步沟通；
     
   • 记录与固定证据：电话调查需全程录音，并制作书面记录，由被调查人签字确认（若可能）。

总结：电话调查可作为社会调查的辅助手段，但需谨慎使用并与其他方式互补，以确保调查结果的客观性和全面性。若您涉及具体案件，可进一步向我咨询调查程序的设计或证据固定问题。