请托型行为的审查认定需结合行为性质、法律关系及证据综合判断，核心在于区分合法委托与违法请托。具体可从以下角度展开审查：

1. 行为性质审查：是否违反法律强制性规定或公序良俗

• 合法委托：若请托事项本身合法（如委托他人代办手续、代写文书等），且双方基于平等自愿原则达成合意，通常认定为合法民事委托关系，受《民法典》合同编调整。
• 违法请托：若请托事项涉及以下情形，则可能被认定为违法：
  • 谋取不正当利益：如通过行贿、利益输送等方式干预行政审批、司法裁判或招投标等公共事务；
  • 破坏公平竞争：如通过托关系、走后门获取本应通过公开程序获得的资格或利益；
  • 违反公序良俗：如请托他人实施诈骗、伪造证件等违法行为。

2. 法律关系审查：是否存在真实的委托合同关系

• 形式要件：审查双方是否签订书面或口头委托合同，明确委托事项、权限、报酬等条款。若缺乏明确约定，需结合行为过程、资金往来等证据推断真实意图。
• 实质要件：重点审查委托事项是否实际履行，以及履行方式是否合法。例如，若委托人支付费用后，受托人通过违法手段完成事项，则可能构成共同违法或犯罪。

3. 证据审查：关键证据的收集与认定

• 直接证据：如聊天记录、录音录像、转账记录等，需证明请托事项的具体内容、费用支付及双方合意。
• 间接证据：如第三方证人证言、相关文件材料等，需形成完整证据链，排除合理怀疑。
• 特殊情形：若请托事项涉及国家工作人员，需重点审查是否存在权钱交易，可能触犯《刑法》中的行贿罪或受贿罪。

4. 主观意图审查：双方是否明知违法性

• 若双方明知请托事项违法仍实施，可能构成共同故意违法或犯罪；若一方被欺骗或误导，则需根据具体情节区分责任。

5. 法律后果审查：行为可能引发的法律责任

• 民事责任：若请托行为被认定无效，委托人可能要求返还财产或赔偿损失（《民法典》第157条）。
• 行政责任：若违反行政管理秩序（如违规干预招投标），可能面临罚款、没收违法所得等处罚。
• 刑事责任：若构成行贿、受贿、诈骗等犯罪，将依法追究刑事责任（《刑法》第385条、第389条等）。

总结：请托型行为的审查需从行为性质、法律关系、证据、主观意图及法律后果等多维度综合判断。若涉及违法或犯罪，建议立即停止行为并咨询专业律师评估风险。如有具体案件或疑问，可直接向我提问。