冻结裁定书不送达被执行人，而仅送达协助执行人，这一做法在法律上是不合规的，并可能产生一系列法律后果。以下从多个角度对此问题进行分析：
一、法律程序合规性角度
送达程序的必要性：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，法院在作出冻结裁定后，应当依法将裁定书送达被执行人，以确保其知晓自身财产被冻结的情况，并享有相应的法律救济权利。
- 冻结裁定书不仅是对被执行人财产权利的限制，也是对其知情权的一种保障。因此，不送达被执行人而仅送达协助执行人，违反了法定送达程序。
协助执行人的角色与限制：
- 协助执行人（如银行、其他金融机构或相关单位）在收到冻结裁定书后，有义务按照裁定书的要求协助执行冻结措施。
- 然而，协助执行人并非冻结裁定的直接当事人，其协助义务是基于法律规定和法院裁定，而非基于对裁定内容的全面知晓和理解。因此，仅送达协助执行人而忽视被执行人，可能导致被执行人无法及时了解自身财产状况，进而无法有效行使法律权利。
二、法律后果角度
对被执行人的影响：
- 被执行人可能因未收到冻结裁定书而继续处分其财产，导致冻结措施无法有效实施，甚至可能引发新的法律纠纷。
- 被执行人还可能因不知晓冻结情况而错过提出异议或申请复议的时机，从而丧失相应的法律救济机会。
对法院执行工作的挑战：
- 法院可能因未依法送达冻结裁定书而面临执行程序上的瑕疵，进而影响执行效率和质量。
- 在后续的法律程序中，如被执行人提出异议或申请复议，法院可能需要花费更多时间和精力来审查和处理相关问题。
对协助执行人的潜在风险：
- 协助执行人虽然只是按照法院裁定协助执行冻结措施，但如果因未向被执行人充分披露相关信息而引发纠纷，协助执行人也可能面临一定的法律风险。
三、法律建议
法院应严格遵守送达程序：
- 法院在作出冻结裁定后，应当依法将裁定书送达被执行人，并确保送达的有效性。如因特殊情况无法直接送达被执行人，可以采取公告送达等方式进行送达。
被执行人应积极行使法律权利：
- 如被执行人发现自身财产被冻结但未收到冻结裁定书，应及时向法院查询并了解相关情况，必要时可以提出异议或申请复议以维护自身合法权益。
协助执行人应谨慎履行协助义务：
- 协助执行人在收到冻结裁定书后，应严格按照裁定书的要求协助执行冻结措施，并注意向被执行人充分披露相关信息以避免潜在的法律风险。
综上所述，冻结裁定书不送达被执行人而仅送达协助执行人是不合规的，并可能产生一系列法律后果。因此，法院、被执行人和协助执行人都应严格遵守相关法律规定和程序要求，以确保执行工作的顺利进行和各方合法权益的有效保障。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。