挂靠设计单位能否起诉发包设计单位，需分情况讨论，核心结论如下：

1. 若挂靠行为被认定为无效合同关系
   根据《民法典》第153条及《建筑法》第26条，挂靠行为因违反法律强制性规定（如无资质或超越资质承揽工程）通常被认定为无效。此时挂靠方（实际设计人）与发包方之间不存在直接合同关系，原则上无权直接起诉发包方。但若挂靠方能证明发包方明知挂靠事实仍签订合同，可能依据《民法典》第157条主张发包方承担过错赔偿责任（如赔偿实际损失）。

2. 若挂靠方以被挂靠单位名义签订合同
   若合同主体为被挂靠单位（名义设计方），挂靠方需通过被挂靠单位向发包方主张权利（如设计费支付）。若被挂靠单位怠于行使权利，挂靠方可依据《民法典》第535条提起债权人代位权诉讼，但需满足以下条件：

   • 被挂靠单位对发包方享有到期债权；
     
   • 被挂靠单位怠于行使权利影响挂靠方利益；
     
   • 挂靠方需以自己名义起诉，并将发包方列为第三人。

3. 若发包方存在过错导致挂靠方损失
   即使合同无效，若发包方存在过错（如未审查资质、擅自变更设计要求等），挂靠方可依据《民法典》第1165条主张侵权责任，要求发包方赔偿实际损失（如设计成本、预期利润等）。但需注意：

   • 需证明发包方过错与损失之间的因果关系；
     
   • 赔偿范围可能受合同无效规则限制（如不得主张违约金）。

实务建议：

• 挂靠方应优先通过被挂靠单位主张权利，避免直接起诉的法律风险；
  
• 收集发包方明知挂靠的证据（如沟通记录、付款凭证等）；
  
• 若涉及重大损失，建议委托律师评估诉讼策略，必要时可同时起诉被挂靠单位和发包方，要求承担连带责任。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据材料提供针对性分析。