在行政案件中，如果当事人承认了违法行为，但执法机关没有其他证据，一般情况下，执法机关不能仅凭当事人的承认就进行处罚。以下从几个方面进行详细分析：

1. 证据的充分性原则：

   • 在行政处罚中，证据的充分性是至关重要的。执法机关必须确保所依据的证据能够充分证明当事人的违法行为，这是行政处罚合法性的基础。
   • 当事人的承认，虽然是一种证据形式，但通常不能单独作为处罚的依据。因为当事人的承认可能受到各种因素的影响，如误解、胁迫、欺骗等，因此需要其他证据来佐证。

2. “零口供”定案的可能性与限制：

   • 在某些特殊情况下，即使当事人不承认违法行为，执法机关如果能够收集到其他充分、确凿的证据，仍然可以依法进行处罚。这被称为“零口供”定案。
   • 然而，在“零口供”定案的情况下，执法机关所收集的证据必须达到确实、充分的程度，能够形成完整的证据链，排除一切合理怀疑。
   • 回到原问题，如果执法机关没有其他证据，仅凭当事人的承认，显然不符合“零口供”定案的条件。

3. 当事人的权利保护：

   • 当事人有权进行陈述和申辩，这是行政处罚程序中的重要环节。如果执法机关仅凭当事人的承认就进行处罚，可能剥夺了当事人的这一权利。
   • 此外，如果当事人认为行政处罚决定违法或不当，还可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。

4. 实际操作的建议：

   • 对于执法机关而言，在缺乏其他证据的情况下，应当继续深入调查，收集更多证据来证明当事人的违法行为。
   • 如果确实无法收集到其他证据，那么执法机关应当谨慎处理，避免仅凭当事人的承认就进行处罚，以免引发行政争议或法律风险。

总结来说，行政案件中，当事人承认违法行为但执法机关没有其他证据时，执法机关不能仅凭当事人的承认就进行处罚。执法机关应当继续调查收集证据，确保证据的充分性和确凿性，以维护行政处罚的合法性和公正性。如果您在行政案件方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。