结论前置：重大且明显违反法定程序的行政行为，确实可以被判定为无效。这一结论基于《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的明确规定，即“违反法定程序构成重大且明显违法的，行政处罚无效”。以下是对此问题的详细分析：

一、法律基础与原则

1. 合法性原则：行政机关作出行政行为，包括行政处罚，必须有明确的法律依据，不得与法律相抵触。这是行政行为合法性的基础。
2. 正当程序原则：正当程序原则要求行政机关在影响当事人权益时，必须遵循正当法律程序，包括告知、听证、陈述申辩等。这一原则旨在保护当事人的合法权益，确保行政行为的公正性和透明度。

二、重大且明显违法的判断标准

判断行政行为是否构成“重大且明显违法”，通常需要考虑以下因素：

1. 对当事人权益的影响程度：程序违法是否导致当事人无法充分陈述申辩、质证等，进而影响其权益主张。例如，未告知当事人听证权利即作出责令停产停业处罚，由于听证是保障当事人重大权益的重要程序，未告知听证权利即属于重大且明显违法。
2. 违法性的明显性：违法情形是否清晰明了，无需专业法律知识即可判断。例如，行政机关在作出处罚决定前未依法送达处罚告知书，剥夺了当事人的陈述申辩权利，这种违法情形是显而易见的。

三、法律后果与责任承担

一旦行政行为被认定为无效，其法律后果是严重的：

1. 自始无效：该行政行为从作出之日起就没有法律效力，对当事人不产生任何约束力，当事人也无需履行。
2. 恢复原状：行政机关基于该无效行政行为所采取的措施，如罚款收缴、财物没收等，应恢复到行政行为前的状态。已缴纳的罚款需退还，被没收的财物需返还。
3. 赔偿责任：行政机关可能需要对因无效行政行为给当事人造成的损失承担赔偿责任。
4. 行政追责：相关责任人还可能面临行政追责，包括警告、记过、降级、撤职等处分。

四、实际案例与应用指导

以某环保行政处罚案件为例，行政机关在作出处罚决定前未依法送达处罚告知书，剥夺了企业的陈述申辩权利。由于陈述申辩是保障当事人合法权益的重要程序，未送达处罚告知书即构成重大且明显违法。因此，该行政处罚应被认定无效。企业可据此申请行政复议或提起诉讼，要求撤销该处罚决定，并寻求相应救济措施。

五、建议与注意事项

1. 行政机关应严格遵守法定程序：行政机关在作出行政行为时，必须严格遵守法定程序，确保程序的合法性和合理性。这不仅是维护行政机关公信力和执行力的需要，更是保障社会公平正义、保护公民合法权益的重要体现。
2. 当事人应积极维护自身权益：当事人在认为行政行为违法时，应积极行使自己的权利，如申请行政复议或提起诉讼等，以维护自身合法权益。

综上所述，重大且明显违反法定程序的行政行为确实可以被判定为无效。行政机关应严格遵守法定程序，确保行政行为的合法性和合理性；当事人也应积极维护自身权益，对违法行政行为提出异议并寻求救济。如有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。