结论前置：国企安装监控调取员工旷工证据的行为，需从合法性、合理性及程序正当性三个维度综合判断其效力，具体分析如下：

1. 监控安装的合法性边界

根据《个人信息保护法》第13条及《民法典》第1032条，企业安装监控需满足以下条件：

• 目的正当性：仅能用于维护公共安全、生产安全或管理需要（如防止盗窃、违规操作），不得以监控员工个人隐私为目的。若监控范围覆盖更衣室、卫生间等私密场所，则涉嫌违法。
• 程序合规性：需通过民主程序（如职工代表大会决议）制定监控管理制度，并明确告知员工监控区域、用途及数据保存期限。未履行告知义务的监控行为可能被认定为无效。
• 比例原则：监控手段应与管理目的成比例。例如，在办公区域安装摄像头以监督考勤属于合理范围，但若在员工工位安装微型摄像头则可能过度侵入隐私。

2. 调取监控证据的效力认定

即使监控安装合法，调取的证据仍需满足以下条件才能作为认定旷工的依据：

• 证据完整性：监控录像需连续、无剪辑，能够清晰显示员工未到岗的时间、地点及行为。若录像存在中断或模糊，可能因证据瑕疵被排除。
• 关联性审查：需证明员工未到岗行为属于主观故意（如无正当理由离岗），而非因客观原因（如突发疾病、紧急事务）。若员工能提供合理抗辩（如医疗证明、请假记录），则监控证据可能被弱化。
• 程序正当性：调取监控需遵循内部审批流程（如由人力资源部门或工会授权），并限制查看人员范围。若企业未经合法程序擅自调取或泄露监控内容，可能构成对员工隐私权的侵害。

3. 员工应对建议

若企业以监控证据主张员工旷工，员工可采取以下措施：

• 核查监控合法性：要求企业出示监控安装的民主程序文件、告知记录及数据保存政策，确认其是否符合法律规定。
• 质疑证据效力：若监控录像存在剪辑、模糊或无法证明主观故意，可主张证据不足，要求企业补充其他证明材料（如考勤记录、证人证言）。
• 主张隐私权保护：若监控范围涉及私密场所或调取程序违法，可依据《个人信息保护法》第47条要求企业删除监控数据，并可能追究其侵权责任。

提示：企业行使管理权与员工隐私权需平衡，若对监控合法性或证据效力存疑，可直接向我咨询具体案件细节。