关于“狗超过5000被打死是否入刑”的问题，结论是：单纯因狗的价值超过5000元而将其打死，并不直接构成刑事犯罪，但可能涉及民事赔偿；若打死狗的行为同时满足故意毁坏财物罪的构成要件，则可能入刑。以下从不同角度进行详细分析：

一、单纯打死狗的行为性质

1. 民事侵权角度：

   • 狗作为他人的财产，其所有权受法律保护。无论狗的价值高低，故意打死他人的狗均构成对他人财产权的侵害。
   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。因此，狗的主人有权要求打死狗的人赔偿其因此遭受的损失，包括狗的购买价值、饲养成本等。

2. 刑事犯罪角度（一般情况）：

   • 单纯因狗的价值超过5000元而将其打死，并不直接构成刑事犯罪。刑事犯罪的构成需要满足特定的犯罪构成要件，如主观故意、客观行为、危害结果等。
   • 在此情况下，打死狗的行为虽然可能具有故意性，但通常并不足以构成对公共安全、社会秩序或他人人身权利的严重威胁，因此不直接入刑。

二、打死狗行为可能构成故意毁坏财物罪的情况

1. 构成要件：

   • 主观方面：行为人具有故意毁坏他人财物的目的。
   • 客观方面：行为人实施了毁坏他人财物的行为，且该行为导致财物价值达到一定数额（通常为数额较大或数额巨大）。
   • 数额标准：根据相关司法解释，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。其中，“数额较大”通常指5000元以上，“数额巨大”则指更高的数额标准（具体标准可能因地区而异）。

2. 应用分析：

   • 如果打死狗的行为是出于故意，且狗的价值经评估达到或超过5000元（即满足“数额较大”的标准），则该行为可能构成故意毁坏财物罪。
   • 在此情况下，打死狗的人不仅需要承担民事赔偿责任，还可能面临刑事处罚。

三、特殊情况下的考虑

• 正当防卫或紧急避险：如果打死狗的行为是在正当防卫或紧急避险的情况下进行的，且行为符合相关法律规定，则可能不构成犯罪或减轻处罚。例如，如果狗正在攻击他人或行为人本人，且打死狗是防止危害发生的唯一合理方法，则该行为可能被视为正当防卫或紧急避险。
• 狗的攻击性：如果狗具有攻击性或危险性，且打死狗的行为是为了保护公共安全或他人人身安全而进行的，则该行为可能不构成犯罪或减轻处罚。但在此情况下，行为人需要证明狗确实具有攻击性或危险性，且打死狗是必要的合理措施。

总结与建议：

• 单纯因狗的价值超过5000元而将其打死，并不直接构成刑事犯罪，但可能涉及民事赔偿。
• 如果打死狗的行为同时满足故意毁坏财物罪的构成要件（如主观故意、客观行为、数额较大等），则可能入刑。
• 在处理此类事件时，建议行为人保持冷静，避免采取过激行为。如果确实需要采取措施保护自己或他人安全，应尽量选择合法、合理的方式，并保留相关证据以证明自己的行为是必要的和合理的。
• 如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。