针对您提出的问题，若中院终审相邻纠纷判决后，被告已按判决书修复但原告不认可的情况，以下是我的详细分析和建议：

1. 理解判决书内容与执行标准

   • 首先，需要明确判决书中的具体修复要求和标准。判决书通常会详细列明被告需要采取的修复措施、修复的范围、修复的质量标准等。这是判断被告是否已按判决书要求完成修复的基础。
   • 如果被告确实已经按照判决书中的具体要求完成了修复工作，那么从法律上讲，被告已经履行了其义务。此时，原告的不认可可能基于个人主观感受或对修复标准的误解。

2. 原告不认可的可能原因及应对

   • 原因一：原告对修复效果不满意：如果原告认为修复效果未达到其预期，但修复工作实际上已经符合判决书中的要求，那么原告的不认可可能不构成法律上的抗辩理由。此时，可以建议原告通过沟通、协商或寻求第三方评估等方式来解决问题。
   • 原因二：修复工作存在瑕疵：如果修复工作确实存在瑕疵或未完全达到判决书中的要求，那么被告可能需要继续履行修复义务，直至达到标准。在此情况下，原告可以要求被告继续修复，或者向法院申请强制执行，要求被告按照判决书的要求完成修复。
   • 应对建议：对于原告的不认可，建议双方首先进行友好沟通，尝试达成共识。如果沟通无果，可以考虑邀请第三方机构（如专业评估机构）对修复工作进行评估，以客观、公正地判断修复工作是否符合判决书要求。

3. 法律途径解决争议

   • 申请法院审查：如果原告坚持认为被告未履行判决书中的修复义务，且双方无法达成一致意见，原告可以向法院申请对修复工作进行审查。法院将根据判决书的要求和实际情况，判断被告是否已履行义务。
   • 强制执行程序：如果法院认定被告未履行判决书中的修复义务，原告可以申请法院启动强制执行程序，要求被告继续履行修复义务或采取其他补救措施。
   • 注意诉讼时效：在申请法院审查或启动强制执行程序时，需要注意诉讼时效的问题。一般来说，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。

4. 预防与建议

   • 明确修复标准：在未来的类似纠纷中，建议在判决书中尽可能明确、具体地列明修复要求和标准，以减少后续争议的可能性。
   • 加强沟通协商：在纠纷处理过程中，双方应加强沟通协商，尝试通过友好方式解决问题，避免不必要的法律纠纷。

总结来说，若被告已按判决书要求完成修复工作但原告不认可，双方应首先进行友好沟通并尝试达成共识。如果沟通无果，可以考虑邀请第三方机构进行评估或申请法院审查。在处理此类纠纷时，明确修复标准、加强沟通协商是预防争议的关键。如果您在此过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。