结论：诉讼已由简易程序转为普通程序并交了诉讼费，并不意味着必须再开庭，是否再开庭取决于案件的具体情况和法院的审理安排。至于这一转变对原告是否有利，不能一概而论，需结合案件事实和证据来综合判断。
关于是否必须再开庭
程序转换与开庭的关系：
- 简易程序转为普通程序，是法院根据案件审理的需要作出的决定，它并不直接决定是否需要再次开庭。
- 再次开庭的必要性取决于案件是否已经审理完毕、是否需要进一步调查取证、是否需要当事人补充陈述或辩论等因素。
可能再次开庭的情况：
- 如果案件在简易程序中未能审理完毕，或者法院认为需要进一步调查取证、听取当事人意见等，那么转为普通程序后，法院可能会安排再次开庭。
- 另外，如果当事人在程序转换后提出了新的诉讼请求或反诉，或者法院认为有必要对案件进行更深入的审理，也可能导致再次开庭。
不再开庭的情况：
- 如果案件在简易程序中已经审理完毕，且法院认为无需再行开庭即可作出判决，那么即使转为普通程序，也可能不再开庭。
关于对原告是否有利
程序转换的利弊分析：
- 利：普通程序相对于简易程序，审理期限更长，法院有更多的时间对案件进行深入调查和审理，这可能有助于原告更充分地展示证据和陈述事实，从而维护其合法权益。
- 弊：普通程序可能增加原告的诉讼成本和时间成本，因为审理期限的延长意味着原告需要等待更长的时间才能获得判决结果。
对原告是否有利需综合判断：
- 是否对原告有利，取决于案件的具体事实和证据情况。如果原告证据充分、事实清楚，那么无论适用简易程序还是普通程序，都有可能获得有利的判决结果。
- 如果案件事实复杂、证据不足，那么普通程序可能为原告提供更多的机会来补充证据和陈述事实，从而增加其获得有利判决的可能性。但同时，也可能因为审理期限的延长而增加其诉讼成本和时间成本。
建议：作为原告，在案件从简易程序转为普通程序后，应密切关注案件的审理进展，及时与法院沟通了解是否需要再次开庭，并做好相应的准备。同时，也要权衡诉讼成本和时间成本，根据案件的具体情况来决定是否继续投入资源进行诉讼。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。