结论：民间借贷中要求必须签融资租赁合同才放款，这份合同是否有效不能一概而论，需分情况讨论。
若双方真实意图是民间借贷，却签订融资租赁合同，合同可能因“名实不符”被认定无效或部分无效
- 法律分析：根据《民法典》及相关司法解释，合同效力认定需遵循“真实意思表示”原则。若双方实际目的是民间借贷（即出借人提供资金、借款人到期还本付息），但通过签订融资租赁合同的形式掩盖真实交易目的，该合同可能因“以合法形式掩盖非法目的”或“虚伪意思表示”被认定无效。例如，双方在合同中约定了融资租赁的核心条款（如租赁物所有权转移、租金构成等），但实际并未履行租赁物交付、使用等义务，仅以融资租赁之名行借贷之实，法院可能直接认定合同无效，或仅认可其中借贷部分的效力（如本金和合法利息），而否定融资租赁相关条款的效力。
- 风险提示：若合同被认定无效，双方需返还财产（如借款人返还本金，出借人返还已收取的“租金”中超出法定利息的部分），并可能因过错承担赔偿责任（如出借人明知合同性质仍要求签订，可能需对借款人损失承担部分责任）。
若双方真实意图是融资租赁，但因合同条款瑕疵（如未明确租赁物、租金构成等）导致合同效力存疑，需结合具体条款和履行情况判断
- 法律分析：融资租赁合同需满足《民法典》第七百三十五条规定的核心要件：租赁物由出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择购买，再出租给承租人使用。若合同虽名为“融资租赁”，但未明确租赁物信息（如名称、规格、型号等）、租金构成（如包含本金、利息、手续费等），或未履行租赁物交付、登记等义务，可能因“不符合融资租赁合同特征”被认定为其他类型合同（如借贷合同或无名合同）。此时，合同效力需根据实际法律关系判断：若符合借贷合同要件，可能按借贷规则处理；若无法归类，可能因“约定不明”导致部分条款无效或可撤销。
- 风险提示：若合同被认定为非融资租赁合同，出借人可能无法主张融资租赁特有的权利（如租赁物所有权、取回权等），仅能按借贷关系要求还款，且利息可能受法定上限限制（如LPR四倍），超出部分不受保护。
若合同存在“强制签订”情形（如出借人以不放款为条件要求签订），可能因“显失公平”或“胁迫”被撤销
- 法律分析：根据《民法典》第一百五十一条、第一百五十条，若一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求撤销；或一方以给自然人及其近亲属等的人身权利、财产权利以及其他合法权益造成损害或者以给法人、非法人组织的名誉、荣誉、财产权益等造成损害为要挟，迫使其基于恐惧心理作出意思表示的，受胁迫方有权请求撤销。若出借人以“不签融资租赁合同就不放款”为条件，迫使借款人签订明显不利于自己的合同（如高租金、苛刻违约条款等），借款人可在知道撤销事由之日起一年内请求法院或仲裁机构撤销合同。
- 风险提示：合同被撤销后，自始没有法律约束力，双方需返还财产，并可能因过错承担赔偿责任（如出借人故意利用借款人急需资金的心理签订不公平条款，可能需对借款人损失承担主要责任）。
建议：若您遇到此类情况，需重点审查合同条款（如租赁物信息、租金构成、履行方式等）和实际履行情况（如是否交付租赁物、是否按约定支付租金等），以判断合同真实性质。若发现合同“名实不符”或存在强制签订情形，可收集证据（如聊天记录、转账记录、租赁物照片等）向法院或仲裁机构主张权利。如有疑问，可直接向我咨询具体案件细节。