行政乱作为和胡作非为在本质上均属于行政机关或其工作人员违反法律规定或超越职权范围行使权力的行为，但两者在概念侧重点和表现形式上存在一定区别。以下是对这两者的详细解析：

1. 概念侧重点：

   • 行政乱作为：更侧重于描述行政机关或其工作人员在履行职责过程中，违反法律规定的权限、程序和要求，滥用职权、超越职权或不正确行使职权，做出不合法、不合理的行政行为。它强调的是行政行为的违法性和不合理性。
   • 胡作非为：虽然在日常语境中常用来形容任意妄为、不顾后果的行为，但在行政法领域，它更多地被理解为一种非正式的、口语化的表达，与行政乱作为在本质上相似，但缺乏法律术语的精确性。胡作非为同样强调行政行为的任意性和违法性，但更侧重于行为的无序和混乱。

2. 表现形式：

   • 行政乱作为：
     • 滥用职权：出于不正当目的，如谋取私利、打击报复等，故意违法行使职权。例如，某城管部门工作人员为了帮助某商家排挤竞争对手，以莫须有的理由对其他商家进行频繁检查和处罚。
     • 超越职权：行使了法律、法规未赋予的权力，或超出了法定的权限范围。例如，税务机关原本只有税收征管的权力，但却对企业的产品质量问题进行处罚。
     • 适用法律错误：在作出行政行为时，错误地适用了法律、法规，导致行为不合法。
   • 胡作非为：在行政法领域，其表现形式与行政乱作为相似，可能包括滥用职权、超越职权、不按程序办事等，但更侧重于行为的无序和混乱，缺乏明确的法律界限和程序规范。

3. 法律后果：

   • 无论是行政乱作为还是胡作非为，都构成违法，需承担相应的法律责任。这包括被撤销行政行为、赔偿损失、接受行政处分甚至刑事处罚等。例如，因行政乱作为或胡作非为导致公民、法人或其他组织合法权益受损的，行政机关需依法承担赔偿责任；情节严重的，相关责任人员还可能面临行政处分或刑事处罚。

4. 实际案例对比：

   • 行政乱作为案例：如某环保部门在审批建设项目环境影响评价文件时，未依法进行审查，擅自降低审批标准，导致项目建成后对环境造成严重污染。这属于超越职权、滥用职权的行政乱作为行为。
   • 胡作非为案例（以行政法语境理解）：如某行政机关工作人员在执法过程中，未出示执法证件、未说明执法依据，仅凭个人主观判断对当事人进行处罚，且处罚决定缺乏法律依据和事实支持。这种行为既违反了法定程序，又滥用了职权，可以视为胡作非为的一种表现。

总结与建议：

• 行政乱作为和胡作非为在本质上都是违法的行政行为，都损害了公共利益和公民权益，破坏了正常的行政管理秩序。因此，都需要依法追究相应的法律责任。
• 在实际操作中，公民可以通过行政复议、行政诉讼等途径来维护自己的合法权益，要求行政机关纠正不当行为，并承担相应的法律责任。
• 对于行政机关及其工作人员而言，应严格遵守法律法规和程序规范，依法行使职权，避免行政乱作为和胡作非为的发生。

如有任何行政法领域的法律问题或疑虑，欢迎直接向我咨询。