结论：在租房合同约定仲裁而转租合同未约定的情况下，能否起诉到法院需分情况讨论，主要取决于转租合同的性质以及原租赁合同仲裁条款的效力范围。
若转租合同被视为原租赁合同的从合同或补充协议：
- 在这种情况下，转租合同可能会受到原租赁合同中仲裁条款的约束。因为从合同或补充协议通常是为了履行主合同而签订的，其内容、目的和效力都与主合同紧密相关。如果原租赁合同中明确约定了仲裁作为争议解决方式，且转租合同没有对此进行变更或排除，那么转租合同中的争议也可能需要通过仲裁来解决，而不能直接起诉到法院。
若转租合同被视为独立的合同：
- 如果转租合同在内容、目的和效力上都是独立的，与原租赁合同没有直接的关联或依赖关系，那么转租合同中的争议就不受原租赁合同仲裁条款的约束。在这种情况下，由于转租合同中没有约定仲裁作为争议解决方式，根据《民事诉讼法》的相关规定，当事人就有权选择向法院起诉来解决争议。
法律背景与建议：
- 法律背景：根据《仲裁法》的相关规定，仲裁协议具有独立性，即仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。但这一原则主要适用于主合同与仲裁协议的关系。当涉及到从合同或补充协议时，需要具体分析其是否受到主合同仲裁条款的约束。
- 建议：在签订转租合同时，为了明确争议解决方式，避免后续的法律纠纷，建议当事人在转租合同中明确约定争议解决方式，可以选择仲裁或诉讼，并明确约定仲裁机构或管辖法院。如果转租合同中没有约定，且原租赁合同的仲裁条款对转租合同有约束力，那么当事人就需要按照仲裁条款的约定进行仲裁；如果转租合同独立于原租赁合同，且没有约定仲裁，那么当事人就有权选择向法院起诉。
可能的法律后果：
- 如果当事人错误地选择了争议解决方式，比如在没有仲裁协议的情况下选择了仲裁，或者在没有约定诉讼的情况下直接向法院起诉，都可能导致争议解决程序被驳回或撤销，从而增加当事人的诉讼成本和时间成本。因此，在选择争议解决方式时，当事人需要谨慎考虑并明确约定。
如有更多关于合同纠纷或房产租赁方面的法律问题，可以直接向我咨询。