在现金借款纠纷中，被告有不在场证据并不一定就能直接胜诉，能否胜诉取决于多种因素的综合考量。以下从几个关键角度为你详细分析：

1. 不在场证据的效力与关联性

   • 效力：不在场证据，如监控录像、证人证言、行程记录等，若能清晰证明被告在借款发生时确实不在现场，那么这些证据在法律上具有一定的证明力。然而，其效力还需结合其他证据进行综合判断，不能单独作为定案依据。
   • 关联性：不在场证据必须与借款事实直接相关，即能证明被告没有参与借款行为。如果证据与借款事实无直接关联，或者无法排除被告通过其他方式（如委托他人、远程操作等）参与借款的可能性，那么这些证据的证明力将大打折扣。

2. 借款事实的证明责任

   • 原告举证：在民间借贷纠纷中，原告通常需要承担证明借款事实存在的举证责任。这包括证明借款合同的成立、借款的交付以及借款的用途等。如果原告无法提供充分证据证明这些事实，那么其诉讼请求可能得不到法院的支持。
   • 被告抗辩：被告若主张自己未参与借款行为，需要提供相应证据进行抗辩。不在场证据是其中一种可能的抗辩方式，但并非唯一方式。被告还可以从借款合同的真实性、借款交付的方式、借款用途的合理性等方面进行抗辩。

3. 综合判断与胜诉可能性

   • 证据链完整性：法院在审理案件时，会综合考虑双方提供的证据，形成完整的证据链。如果被告的不在场证据能够与其他证据相互印证，形成完整的证据链，证明被告确实未参与借款行为，那么被告胜诉的可能性将大大增加。
   • 法律适用与裁判标准：法院在裁判时，会依据相关法律法规和司法解释进行判断。如果被告的不在场证据符合法律规定的证明标准，且能够推翻原告的诉讼请求，那么法院将可能支持被告的抗辩主张。

4. 特殊情况下的考量

   • 表见代理或职务行为：如果被告虽然不在场，但存在表见代理或职务行为等特殊情况，即被告的行为在外观上足以使原告相信其有权代表他人或单位进行借款行为，那么被告可能仍需承担相应的法律责任。
   • 共同借款或担保责任：如果被告与他人共同借款或为他人提供担保，即使被告不在场，也可能因共同借款或担保关系而承担法律责任。

建议：

• 如果你作为被告，拥有不在场证据，应尽快整理并提交给法院，同时结合其他证据进行综合抗辩。
• 如果你作为原告，面对被告的不在场证据，应仔细审查证据的真实性和关联性，并考虑从其他方面补充证据以支持自己的诉讼请求。
• 在任何情况下，都建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。