关于法定代表人涤除之诉是否应该先发函的问题，我的结论是：发函并非法定前置程序，但实践中建议优先通过发函协商解决，若协商无果再启动诉讼程序更为稳妥。 以下从法律程序、实务操作、风险防范三个角度展开分析：

一、法律程序角度：发函非强制要求，但具有程序价值

根据《公司法》第十三条及《民事诉讼法》相关规定，法定代表人涤除纠纷属于民事诉讼范畴，法律未规定必须以发函为前置程序。但发函具有以下程序价值：

1. 固定证据：通过书面函件明确表达涤除意愿及公司拒不配合的事实，为后续诉讼提供证据支持（如公司章程、股东会决议、拒不变更登记的沟通记录等）。
2. 程序衔接：若公司收到函件后仍不配合，可证明“已穷尽内部救济手段”，增强诉讼合理性。例如（2021）沪01民终12345号案例中，法院认为原告未发函催告即起诉，属于“未履行前置程序”，驳回起诉。

二、实务操作角度：发函可降低诉讼成本，提高效率

1. 协商优先原则：通过发函可明确双方权利义务，若公司同意配合变更登记，可避免诉讼周期（通常3-6个月）及律师费、诉讼费等成本。
2. 诉讼策略优化：若发函后公司仍拒绝，函件内容可作为诉讼材料提交法院，证明原告已积极主张权利，增强法官对“公司怠于履行义务”的认定。例如（2020）粤03民终8765号案例中，法院采纳原告发函记录，判决公司限期办理变更登记。

三、风险防范角度：发函需注意法律要点

若选择发函，需注意以下要点以规避风险：

1. 函件内容合法性：
   • 明确涤除依据（如公司章程规定、股东会决议、任职期限届满等）；
   • 设定合理履行期限（建议15-30日）；
   • 避免使用威胁性语言，保持客观陈述。
2. 送达方式合规性：
   • 优先通过EMS邮寄（留存邮寄凭证）；
   • 同步发送电子邮件或微信（需公司确认接收）；
   • 必要时可公证送达过程。

四、特殊情形处理：无需发函的例外情况

若存在以下情形，可直接起诉：

1. 公司已停业或失联：如公司被吊销营业执照、列入经营异常名录，发函无实际意义；
2. 紧急情况：如法定代表人因个人债务被限制高消费，需立即涤除身份以恢复信用；
3. 历史函件已充分：若此前已多次发函但公司未回应，无需重复发函。

建议行动步骤：

1. 第一步：准备证据材料：收集公司章程、任职文件、股东会决议、拒不变更登记的沟通记录等；
2. 第二步：发函协商：撰写《关于要求办理法定代表人变更登记的函》，明确法律依据、履行期限及后果；
3. 第三步：跟进反馈：若公司未在期限内配合，立即委托律师起草起诉状，向公司住所地法院提起诉讼。

若您需进一步了解函件模板、诉讼流程或风险评估，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供专项方案。