销售合同中约定一律不予退货，其合法性需根据具体情况综合判断，不能一概而论。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、合法性判断的核心要素
双方真实意愿：
- 合同中的“不予退货”条款必须是双方当事人在平等、自愿的基础上协商一致的结果。如果这一条款是商家单方面制定的，且消费者在签订合同时并未充分了解或同意，那么该条款可能因缺乏双方真实意愿而无效。
不违反法律法规：
- 合同条款不能违反法律、行政法规的强制性规定。例如，根据《消费者权益保护法》的相关规定，如果商品或服务不符合质量要求，消费者有权要求退货。因此，即使合同中规定了“不予退货”，也不能违反这一法定权利。
格式条款的特殊要求：
- 如果“不予退货”条款属于格式条款（即商家预先拟定并重复使用的条款），那么提供格式条款的一方必须确保该条款没有不合理地免除其责任、加重对方责任或限制对方主要权利。否则，根据《民法典》的相关规定，该条款可能被视为无效。
二、具体情形下的合法性分析
合理情形：
- 在某些特定情况下，如定制商品、易腐商品或经消费者在购买时确认不宜退货的商品，合同中规定不予退货可能是合理的。这是因为这些商品在退货后可能无法再次销售或存在特殊处理需求，商家因此承担了更大的风险。
不合理情形：
- 如果商家利用格式条款单方面规定“不予退货”，且该条款明显加重了消费者的责任、排除了消费者的主要权利（如无故障退货权），或者存在欺诈、胁迫等情形，那么这种条款是违法的。消费者有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销该合同，并要求商家承担相应的法律责任。
三、法律依据与案例参考
- 《民法典》第一百四十三条：规定了民事法律行为有效的条件，包括行为人具有民事行为能力、意思表示真实、不违反法律法规强制性规定和不违背公序良俗。这为判断合同条款的合法性提供了基本框架。
- 《民法典》第四百九十七条：明确了格式条款无效的情形，包括不合理地免除或减轻责任、加重对方责任、限制对方主要权利等。这为判断格式条款的合法性提供了具体标准。
- 《消费者权益保护法》第二十四条：保障了消费者在商品或服务不符合质量要求时的退货权利。这是判断“不予退货”条款是否违反法定权利的重要依据。
举例说明：假设某商家在销售电子产品时，在合同中单方面规定了“一律不予退货”的条款。然而，该电子产品在消费者使用后不久就出现了质量问题。根据《消费者权益保护法》的相关规定，消费者有权要求退货。此时，商家不能以合同中的“不予退货”条款为由拒绝消费者的合理要求。
四、建议与总结
- 对于消费者：在签订合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于退款和违约责任的约定。如果对“不予退货”条款有疑问或担忧，应及时与商家沟通并寻求专业法律意见。
- 对于商家：应遵守相关法律法规，确保合同条款的合法性和公平性。在制定格式条款时，应避免不合理地免除或减轻责任、加重对方责任或限制对方主要权利。同时，应尊重消费者的法定权利，如退货权等。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和解决方案。