结论概述：结合新闻背景，学校在火灾后以“不签协议不见遗体”的方式逼迫家长签署赔偿协议的行为，不合法。该行为涉嫌侵犯家属的知情权、遗体处置权，并可能构成胁迫签订合同，违反了《民法典》中关于民事法律行为效力和合同订立的相关规定。以下从多个角度进行详细分析：
一、法律定性：胁迫签订合同，合同效力存疑
根据《民法典》第一百五十条：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”在新闻背景中，学校以“不签协议不见遗体”为条件，迫使家属签署赔偿协议，这种行为明显构成了胁迫。家属在签署协议时，并非出于自愿，而是出于对见到孩子遗体的迫切需求，因此，该协议的效力存在重大瑕疵，家属有权请求撤销。
二、侵犯家属权利：知情权与遗体处置权
知情权：家属作为遇难者的直系亲属，有权了解事故的具体情况、孩子的死因以及遗体的处理方式等。学校以签署协议为条件，限制家属的知情权，显然违反了法律规定。
遗体处置权：根据《民法典》的相关规定，遗体属于公民的合法财产（在特定法律语境下，遗体被视为具有特殊意义的“物”，其处置需遵循法律及公序良俗），家属有权决定遗体的处理方式。学校以“不签协议不见遗体”为威胁，实际上是在剥夺家属的遗体处置权，这是不合法的。
三、协议内容分析：限制家属权利，违反公序良俗
赔偿协议中约定“乙方收到赔偿款后，保证不再因此事向任何主体主张任何权利，不得干扰甲方正常教学秩序，并做到不诉不访。否则，乙方承担一切法律责任。”这一条款明显限制了家属的合法权益。家属在遭遇不幸后，有权通过合法途径寻求救济，包括向相关部门投诉、提起诉讼等。协议中的这一条款，实际上是在剥夺家属的这些权利，违反了公序良俗和法律规定。
四、法律后果与建议
法律后果：如果家属选择撤销该协议，学校可能需要承担返还已支付的赔偿金、赔偿家属因此遭受的损失等法律责任。同时，学校还可能因胁迫行为面临行政处罚或民事赔偿等法律后果。
建议：
五、热点事件延伸思考：对相关行业的警示意义
这起事件不仅对涉事学校敲响了警钟，也对整个教育行业乃至其他涉及公共安全、消费者权益保护的行业具有警示意义。各行业应严格遵守法律法规，尊重消费者的合法权益，不得以任何形式胁迫或限制消费者的权利。同时，政府和相关部门也应加强监管力度，确保法律法规得到有效执行，维护社会公平正义。
综上所述，学校在火灾后以“不签协议不见遗体”的方式逼迫家长签署赔偿协议的行为是不合法的。家属有权通过法律途径寻求救济，并要求学校承担相应的法律责任。如果您或您身边的人遇到类似问题，可以直接向我咨询，我将为您提供专业的法律帮助。