银行有约定扣划第三人的质押存单具有法律效力，但同时也存在一定风险。以下从法律效力和风险两个角度进行详细分析：
法律效力
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，质押合同是出质人与质权人之间设立的，以转移质物占有为生效要件的合同。当第三人以其存单为债务人提供质押担保时，若与银行（质权人）签订了质押合同，并依法办理了质押登记或交付存单等手续，则该质押合同即具有法律效力。
- 在质押合同有效的情况下，若债务人未履行到期债务或发生当事人约定的实现质权的情形，质权人（银行）有权依法处分质押财产，包括扣划质押存单中的资金以优先受偿。
合同约定：
- 银行与第三人（出质人）在质押合同中可以明确约定扣划存单的条件、程序等事项。只要这些约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，即具有法律约束力。
- 因此，若合同中明确约定了银行在特定条件下有权扣划第三人的质押存单，则银行在符合约定条件时行使该权利，是合法有效的。
风险
第三人异议风险：
- 若第三人对银行的扣划行为提出异议，认为银行扣划其存单资金的行为侵犯了其合法权益，可能会引发法律纠纷。此时，银行需要证明其扣划行为符合质押合同的约定以及相关法律法规的规定。
- 为避免此类风险，银行在签订质押合同时应确保合同条款清晰明确，无歧义，并在扣划存单前充分核实债务人的债务情况以及是否符合合同约定的扣划条件。
操作风险：
- 银行在扣划第三人质押存单时，需严格按照合同约定和法律法规的规定进行操作。若操作不当，如未履行必要的通知义务、未按照约定程序进行扣划等，可能会面临法律责任。
- 因此，银行应建立健全内部操作流程和风险控制机制，确保扣划行为的合法性和合规性。
声誉风险：
- 若银行扣划第三人质押存单的行为引发社会关注或舆论质疑，可能会对银行的声誉造成负面影响。这进而可能影响银行的客户信任度和业务发展。
- 为降低声誉风险，银行应加强与客户的沟通解释工作，及时回应社会关切，维护良好的企业形象。
建议：
- 对于银行而言，在签订质押合同时应确保合同条款的合法性和有效性，并明确约定扣划存单的条件和程序；在扣划存单前应充分核实债务情况并履行必要的通知义务；同时加强内部操作流程和风险控制机制的建设。
- 对于第三人而言，在提供质押担保前应充分了解质押合同的内容和风险，并确保自己具备承担质押责任的能力；在质押期间应密切关注债务人的还款情况，如发现异常应及时与银行沟通并采取措施防范风险。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。