在上班时为躲避对方摔伤，若责任同责，一般不算工伤，但具体需结合实际情况判断。以下是对此问题的详细分析：
一、工伤认定的一般标准
根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。这一规定明确了上下班途中发生伤害被认定为工伤的条件，即伤害必须是由非本人主要责任的交通事故等特定情形造成的。对于工作时间内因工作原因或履行工作职责导致的伤害，同样适用该条例中的工伤认定标准，但需具体分析伤害发生的原因和责任划分。
二、上班时为躲避对方摔伤的工伤认定分析
伤害性质：
- 上班时为躲避对方摔伤，属于因意外事件导致的身体伤害。这种伤害并非由职工故意造成，而是由于突发情况（如对方突然闯入工作区域、行为失控等）导致的。
责任划分：
- 在此类情况下，若职工与对方责任同责，即职工也承担了一定的责任，那么根据《工伤保险条例》的规定，这通常不符合“非本人主要责任”的条件。因此，在责任同责的情况下，一般难以认定为工伤。
- 如果职工本身没有过错，且摔倒并非由其自身原因（如疏忽大意、违反工作规定等）导致，而是完全由于对方的过错或突发情况导致，且职工不承担主要责任，那么有可能被认定为工伤。但在此问题中，已明确责任同责，所以不符合这一条件。
法律适用与特殊情况：
- 虽然《工伤保险条例》没有直接提及“上班时为躲避对方摔伤”的情形，但根据该条例的精神和原则，以及司法实践中的案例，工伤认定通常要求伤害与工作有直接关联，且非职工主要责任。在责任同责的情况下，这一条件通常不满足。
- 特殊情况：如果摔倒过程中涉及到与工作相关的特定风险（如工作场所存在安全隐患、对方因工作原因与职工发生冲突等），且这些风险与摔倒有直接因果关系，那么即使责任同责，也可能有特殊认定空间。但这需要具体证据支持，且实践中较为罕见。
三、实际案例与司法实践
在实际案例中，法院通常会综合考虑事故发生的时间、地点、原因、责任划分以及伤害与工作的关联性等因素来判定是否构成工伤。在责任同责的情况下，法院往往倾向于不认定为工伤，因为这不符合《工伤保险条例》中“非本人主要责任”的明确要求。
四、建议与后续行动
收集证据：
- 如果发生此类情况，建议职工及时收集相关证据，包括现场照片、视频、证人证言等，以证明摔倒的具体原因和责任划分。
申请工伤认定：
- 尽管责任同责的情况下认定工伤的难度较大，但职工仍可以尝试向当地社会保险行政部门申请工伤认定。在申请过程中，提供充分的证据和详细的描述，以增加认定的可能性。
寻求法律援助：
- 如果对工伤认定结果有异议或需要进一步的法律帮助，建议职工咨询专业律师（如我），以便更好地维护自己的合法权益。
总之，在上班时为躲避对方摔伤且责任同责的情况下，一般难以认定为工伤。但具体还需结合实际情况和证据来判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。