已经民事判决认定的事实，在特定条件下可以作为诈骗案件的事实依据，但必须经过严格的审查和判断。以下是对此问题的详细分析：
一、民事诉讼与刑事诉讼的关联与独立性
关联性：民事诉讼和刑事诉讼虽属不同类型的法律程序，但在处理同一套核心事实时，两者可产生交集。民事诉讼中查明的事实和证据，若与刑事案件相关，可为刑事案件的审理提供参考。例如，在涉及合同诈骗的案件中，民事诉讼中认定的合同签订、履行情况等事实，可能对刑事案件中诈骗行为的认定具有重要影响。
独立性：民事诉讼主要解决私人纠纷，注重权利义务的调整；而刑事诉讼则旨在惩罚犯罪，维护社会秩序。两者目的、程序和法律后果各不相同，因此民事诉讼的判决不直接决定刑事案件的立案和追诉。这意味着，即使民事诉讼已经对某一事实作出了认定，刑事诉讼仍需独立进行，根据刑事法律的标准和程序进行审查和判断。
二、民事判决对刑事案件的影响
基础事实与证据的参考：
- 若民事案件与刑事案件基于同一核心事实，且民事判决中认定的事实细节（如故意隐瞒关键信息、提供虚假资料等）与诈骗罪的构成要件相符，这些事实可为刑事案件提供重要参考。例如，在民间借贷纠纷中，民事判决可能认定了借款事实的存在，但若后续发现借款人在借款时即具有非法占有的目的，且通过虚构事实或隐瞒真相的方式骗取借款，则这些事实可能构成诈骗罪。
- 民事案件中经过法定程序质证、采信的证据，若能与刑事案件中的证据相互印证，有助于证明刑事案件事实。例如，民事诉讼中的证人证言、书证、物证等，若在刑事诉讼中能够得到进一步确认和补充，将增强刑事案件的证明力。
重新审查判断的必要性：
- 证明标准差异：民事案件采用“高度盖然性”标准，而刑事案件要求“排除合理怀疑”。因此，即便民事判决认定了某些事实，刑事案件仍需按更高标准重新审视。这意味着，在刑事诉讼中，需要更加严格地审查证据的真实性、合法性和关联性，确保所认定的事实达到刑事证明的标准。
- 法律关系与罪名构成差异：民事欺诈行为不一定构成诈骗罪。需依据刑法规定，对民事判决中的事实重新进行法律评价，判断是否满足诈骗罪的构成要件（如非法占有目的等）。例如，在民事欺诈中，行为人可能只是夸大了事实或隐瞒了部分信息，但并未具有非法占有的目的；而在诈骗罪中，行为人必须具有非法占有的目的，并通过虚构事实或隐瞒真相的方式骗取他人财物。
三、诈骗罪的刑事立案条件
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关法律规定，只要有犯罪事实发生，且需要追究刑事责任，公安机关即应立案侦查。这意味着，即使民事诉讼已经对某一事实作出了认定，但若该事实涉嫌诈骗犯罪，且满足刑事立案条件，公安机关仍应立案侦查。
- 诈骗罪的构成要件包括：以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物。若民事诉讼中的案件事实涉嫌诈骗犯罪，并满足刑事立案条件，可进行刑事立案。例如，在合同诈骗案件中，若行为人以非法占有为目的，通过虚构合同主体、伪造合同文件等方式骗取他人财物，且数额较大，则构成合同诈骗罪，应依法追究刑事责任。
四、实际案例分析与应用
- 在实践中，即使民事纷争已通过判决解决，若发现新证据显示存在以非法获取他人财产为目的的欺诈行为，且达到刑事犯罪立案标准，仍可能面临刑事追责。例如，在民间借贷纠纷中，民事判决可能认定了借款事实的存在和借款人的还款责任；但若后续发现借款人在借款时即具有非法占有的目的，且通过虚构事实或隐瞒真相的方式骗取借款，则借款人可能构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。
- 民事诉讼的判决结果不会阻止刑事立案，但判决中认定的事实和证据可能影响后续刑事诉讼。例如，民事诉讼中认定的事实可作为刑事诉讼的证据使用；赔偿判决可能在量刑时被考虑。这意味着，在刑事诉讼中，法院会综合考虑民事诉讼中的判决结果和证据情况，对被告人进行公正的审判和量刑。
总结来说，已经民事判决认定的事实在符合特定条件（如基础事实一致、证据相互印证）且满足刑事立案标准的情况下，可以作为诈骗案件的事实依据。但务必注意，由于民事诉讼与刑事诉讼的证明标准、法律关系及罪名构成存在差异，民事判决中的事实和证据在刑事案件中需经过严格的审查和重新判断。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。