结论：在此情况下，参加者一般无需承担法律责任，但在特定情形下可能需要承担一定的补偿责任。具体责任需根据实际情况判断，以下从多个角度进行分析。
一、一般情况下的责任分析
法律责任的基本原则：
- 在侵权损害（人格权）领域，通常要求行为人存在过错（故意或过失），且该过错与损害结果之间存在因果关系，才需承担法律责任。
- 在本案例中，组织者中午喝酒，晚上心梗死亡，参加者并未直接对组织者实施侵权行为，也未故意或过失地导致组织者心梗死亡。
因果关系的判断：
- 心梗的发生通常与多种因素有关，如个人体质、生活习惯、遗传因素等。
- 喝酒可能是一个诱因，但并非决定性因素。除非能证明参加者的劝酒行为直接导致了组织者心梗，否则难以认定存在因果关系。
一般情况下的责任结论：
- 在没有证据证明参加者存在过错，且该过错与组织者心梗死亡之间存在因果关系的情况下，参加者无需承担法律责任。
二、特定情形下的责任分析
劝酒行为的责任：
- 如果参加者存在过度劝酒、强迫饮酒等行为，且这些行为与组织者心梗死亡之间存在因果关系，那么参加者可能需要承担一定的法律责任。
- 这种责任可能基于过错责任原则，即参加者因过错（过度劝酒）导致组织者损害，应承担相应的赔偿责任。
救助义务的责任：
- 如果组织者在喝酒过程中或之后出现身体不适，参加者未尽到合理的救助义务（如未及时送医、未采取必要的急救措施等），那么参加者可能需要承担一定的补偿责任。
- 这种责任可能基于公平责任原则或安全保障义务原则，即参加者因未尽到救助义务而需承担一定的责任。
三、赔偿问题的分析
赔偿的前提：
- 赔偿的前提是参加者存在法律责任，即过错与损害结果之间存在因果关系。
- 在没有法律责任的情况下，参加者无需进行赔偿。
赔偿的范围和标准：
- 如果参加者需要承担赔偿责任，赔偿范围通常包括组织者因心梗死亡而产生的直接经济损失（如医疗费、丧葬费等）和合理的间接经济损失（如误工费、护理费等）。
- 赔偿标准则根据具体情况和当地法律法规进行确定，可能涉及比例责任或连带责任等。
四、建议与总结
建议：
- 在此类情况下，建议参加者首先保持冷静，不要惊慌失措。
- 如果组织者家属提出赔偿要求，参加者可以要求其提供证据证明参加者存在过错且该过错与组织者心梗死亡之间存在因果关系。
- 如果无法协商解决，建议参加者咨询专业律师，了解自己的法律权利和义务，以便更好地应对可能的法律纠纷。
总结：
- 在一般情况下，参加者无需对组织者心梗死亡承担法律责任。
- 但在特定情形下（如过度劝酒、未尽救助义务等），参加者可能需要承担一定的补偿责任。
- 赔偿问题需根据具体情况和当地法律法规进行确定。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。