“小三”请求分摊共同生活费，这一请求在法律上通常是不合理的。以下从几个角度进行详细分析：
一、法律关系角度
非婚姻关系不受法律保护：在我国法律体系中，婚姻关系受到《民法典》等法律的明确保护，而“小三”与已婚者之间的关系并不构成法律上的婚姻关系，因此不受婚姻法的保护。共同生活费通常指的是婚姻关系存续期间，夫妻双方为了共同生活而产生的费用。由于“小三”与已婚者之间不存在婚姻关系，因此“小三”无权要求分摊这些费用。
无权要求财产分割：在婚姻关系中，夫妻双方对共同财产享有平等的处理权。然而，“小三”并非婚姻关系中的一方，因此无权要求对夫妻共同财产进行分割，包括共同生活费。
二、道德伦理角度
违背公序良俗：“小三”行为本身违背了社会公序良俗和道德规范。在这种情况下，“小三”请求分摊共同生活费，不仅无法得到法律的支持，还会受到社会的谴责。
损害他人权益：“小三”的介入往往会对已婚者的家庭造成破坏，损害配偶的合法权益。在这种情况下，“小三”还试图通过法律手段获取经济利益，无疑是对他人权益的进一步侵害。
三、实际操作角度
证据收集困难：即使“小三”试图通过法律途径要求分摊共同生活费，也面临着证据收集困难的问题。由于“小三”与已婚者之间的关系并不受法律保护，因此他们之间的经济往来往往缺乏明确的法律证据支持。
法律程序复杂：即使“小三”能够收集到一定的证据，也需要通过复杂的法律程序来维护自己的权益。这不仅需要耗费大量的时间和精力，还可能面临法律上的败诉风险。
四、特殊情况说明
虽然一般情况下“小三”请求分摊共同生活费是不合理的，但也存在一些特殊情况。例如，如果“小三”与已婚者之间存在某种经济协议或约定，且该协议或约定不违反法律强制性规定和公序良俗，那么“小三”可能在一定程度上有权要求已婚者履行协议或约定中的经济义务。然而，这种情况在现实中极为罕见，且往往伴随着复杂的法律争议和道德困境。
总结与建议：
“小三”请求分摊共同生活费在法律上通常是不合理的。这一请求不仅缺乏法律依据，还违背了社会公序良俗和道德规范。如果你或你身边的人遇到了类似的问题，建议保持冷静和理智，不要采取过激的行动或言论。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。