企业主在法院调解过程中，确实有权表达拒绝调解的意愿，但这并不意味着调解程序会立即终止或企业主可以完全忽视调解的提议。以下是对这一问题的详细分析：

1. 调解的自愿性原则：

   • 调解作为一种解决纠纷的方式，其核心原则是自愿性。这意味着，无论是工人还是企业主，都有权选择是否参与调解，以及在调解过程中是否接受调解方案。
   • 如果企业主认为调解方案不合理或不符合其利益，他有权拒绝接受调解，并表达自己的立场和诉求。

2. 拒绝调解的后果：

   • 拒绝调解并不意味着纠纷无法解决。如果企业主拒绝调解，工人仍然可以通过法律途径，如提起诉讼，来维护自己的权益。
   • 在诉讼过程中，法院将依法审理案件，并根据事实和法律作出判决。如果判决结果对企业主不利，他可能需要承担相应的法律责任，如支付拖欠的工资、赔偿损失等。

3. 调解的优势与鼓励：

   • 尽管企业主有权拒绝调解，但调解作为一种相对快速、经济、灵活的纠纷解决方式，通常被鼓励在劳动纠纷中优先采用。
   • 通过调解，双方可以更直接地沟通，理解对方的立场和诉求，从而更容易达成互谅互让的解决方案。这有助于维护双方的商业关系，减少诉讼带来的时间和金钱成本。

4. 企业主在调解中的策略：

   • 如果企业主对调解方案有异议，他可以积极提出自己的修改建议或替代方案，与工人进行协商。
   • 企业主也可以寻求专业律师的帮助，以更准确地评估调解方案的合法性和合理性，以及拒绝调解可能带来的法律后果。

法律建议：

• 在面对劳动纠纷时，企业主应首先评估调解的可行性和优势，考虑是否愿意通过调解来解决问题。
• 如果企业主决定拒绝调解，他应做好应对诉讼的准备，包括收集证据、准备法律文件等。
• 在整个过程中，企业主可以寻求专业律师的协助，以确保自己的权益得到充分保护。

可能后果：

• 如果企业主拒绝调解且工人选择提起诉讼，企业主可能需要承担诉讼费用、律师费用等额外成本。
• 如果法院判决企业主败诉，他可能需要支付拖欠的工资、赔偿损失等，并可能面临信用受损等长期后果。

因此，虽然企业主有权拒绝法院调解，但应谨慎考虑这一决定可能带来的法律后果和商业影响。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。