在被家暴的情况下反杀丈夫，并不必然构成正当防卫，其判定需严格依据正当防卫的构成要件，并结合具体情境进行综合考量。以下从多个角度对此问题进行分析：
正当防卫的构成要件
存在正在进行的不法侵害
- 正当防卫的前提是存在正在进行的不法侵害。若家暴行为已经结束，或丈夫已停止攻击并离开现场，此时妻子再将其杀害，则因缺乏“正在进行的不法侵害”这一前提条件，不构成正当防卫。例如，若丈夫在争吵后暂时离开房间，妻子随后持刀将其杀害，这种情况就不符合正当防卫的构成要件。
防卫行为的必要性
- 防卫行为必须是为了制止正在进行的不法侵害所必需的。面对家暴，若丈夫的暴力行为并未达到严重危及生命安全的程度，而妻子却使用致命手段将其杀害，则防卫行为明显超过了必要限度，可能构成防卫过当。比如，丈夫只是轻微推搡或辱骂，妻子却直接使用刀具将其刺死，这种防卫行为就超出了必要限度。
防卫行为的合理性
- 防卫行为在手段和强度上应与不法侵害相适应。若丈夫正在使用凶器进行致命攻击，生命安全受到现实且紧迫的威胁，此时妻子采取反抗行为将其杀害，可能符合正当防卫的条件。但需注意，即使在这种情况下，也应尽量避免使用致命手段，除非别无选择。例如，丈夫持刀向妻子砍来，妻子在躲避过程中顺手拿起身边的棍棒进行反击，导致丈夫死亡，这种情况可能构成正当防卫。
防卫意图的即时性
- 正当防卫要求防卫行为具有即时性，即防卫意图必须是在遭受不法侵害时即时产生的。若妻子并非基于即时的防卫意图，而是在遭受家暴后经过一段时间谋划故意杀害丈夫，则不属于正当防卫，而是构成故意杀人罪。比如，妻子在遭受家暴后，心生怨恨，提前准备好凶器，等待丈夫回家后将其杀害，这种情况就不属于正当防卫。
法律后果与建议
- 法律后果：杀死他人是严重的犯罪行为，将受到法律的严厉制裁。即使受害者曾遭受家暴，这也不能成为其杀人的合法理由。法律旨在保护每个人的生命权，任何形式的暴力都是不可接受的。
- 建议：对于家暴问题，应通过法律途径来寻求帮助和保护。如向公安机关报案、向法院申请人身安全保护令、寻求法律援助等。这些途径不仅合法有效，而且能够更好地保护受害者的权益和安全。
实际案例参考
在实际案例中，法院在判定家暴反杀是否构成正当防卫时，会综合考虑上述构成要件。例如，有案例中妻子在遭受丈夫长期家暴后，某次在丈夫再次实施暴力时，使用刀具将其杀害。法院在审理时，会详细调查家暴的频率、程度、妻子当时的处境以及防卫行为的必要性等因素，最终判定是否构成正当防卫。
综上所述，家暴反杀丈夫并不必然构成正当防卫。在面对家暴时，我们应保持冷静，通过合法途径寻求帮助和保护，而不是采取报复性的行动。如果您或您身边的人正遭受家暴，请及时向我咨询，我将为您提供专业的法律帮助。