合同中约定每天3%的违约金是否合法，不能一概而论，需结合具体情况判断，但通常情况下，该比例可能过高。以下从多个角度进行分析：

一、约定优先原则

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，合同双方可以自主约定一方违约时应支付的违约金数额或计算方法。这意味着，如果合同中明确规定了每日违约金的数额或计算方式，并且这是双方真实意思的表示，没有欺诈、胁迫等情形，那么该约定在形式上通常是具有法律效力的。然而，这并不意味着所有约定的违约金数额或计算方式都会得到法院或仲裁机构的完全支持。

二、违约金过高或过低的调整规则

1. 判断标准：

   • 约定的违约金是否过高或过低，主要以违约行为给守约方造成的实际损失为参考依据。
   • 当约定的违约金过分高于实际损失时，人民法院或仲裁机构可根据当事人的请求适当减少；反之，若约定的违约金低于实际损失，也可相应增加。

2. 司法实践中的衡量：

   • 通常，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十时，可能被认定为“过分高于造成的损失”。以每天3%的违约金为例，如果这一比例显著超过了因违约行为给守约方造成的实际损失（如资金被占用的利息损失等），那么该违约金约定可能被视为过高。
   • 在具体案件中，法院会综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及市场因素等，进行公平、合理的判断和调整。

三、合同违约金的确定因素

在确定合同违约金的合法范围时，应综合考虑以下因素：

• 合同的性质、目的和履行情况；
• 当事人的过错程度；
• 违约行为给守约方造成的实际损失；
• 预期利益；
• 市场惯例和行业标准。

四、实例分析

假设一个借款合同中约定，借款人逾期还款时，每日需按未还款金额的3%支付违约金。如果借款人逾期还款1万元，逾期10天，则按约定需支付3000元违约金。然而，出借人因借款人逾期还款所遭受的实际损失可能仅为资金被占用的利息损失，按照市场利率计算，可能远低于3000元。在此情况下，如果借款人认为违约金过高并请求法院调整，法院可能会根据实际损失情况，适当降低违约金数额。

五、建议

1. 合理约定违约金：当事人在签订合同时，应充分协商并明确约定违约金的数额或计算方式，确保约定既合法又合理，避免过高或过低的违约金约定。
2. 及时寻求法律帮助：在合同履行过程中，如遇任何疑问或争议，特别是关于违约金的争议，应及时向我咨询，以维护自身权益。

综上所述，合同中约定每天3%的违约金是否合法，需结合具体情况判断。如果这一比例显著超过了因违约行为给守约方造成的实际损失，那么该违约金约定可能被视为过高，并可能被法院或仲裁机构适当调整。因此，在签订合同时，当事人应谨慎约定违约金数额或计算方式，并在必要时寻求专业法律帮助。