行政处罚被法院确认违法与确认无效在法律上存在显著区别，主要体现在效力状态、法律后果及适用情形上。以下是对这两者的详细分析：

一、效力状态

1. 确认违法：

   • 行政处罚被确认违法，并不意味着该处罚自始无效。它表明行政机关在作出处罚时存在程序或实体上的瑕疵，但这些瑕疵可能并未严重到足以使处罚完全失去法律效力。
   • 在某些情况下，如程序轻微违法但对当事人权利不产生实际影响，或撤销处罚会对国家利益、社会公共利益造成重大损害时，法院可能会判决确认违法但不撤销处罚。此时，行政处罚依然保留其效力，行政相对人需继续履行该处罚决定。

2. 确认无效：

   • 行政处罚被确认无效，则意味着该处罚自始就没有法律效力。这通常发生在行政处罚存在重大且明显违法的情形下，如没有依据、实施主体不具有行政主体资格或违反法定程序构成重大且明显违法。
   • 无效的行政处罚从作出之时就不具有任何法律效力，行政相对人无需履行，已经履行的可以要求返还权益。

二、法律后果

1. 确认违法：

   • 行政机关需采取补救措施，以消除违法行政处罚给当事人造成的不良影响。这些补救措施可能包括返还罚款、恢复名誉、赔偿损失等。
   • 行政相对人若认为行政处罚违法并对其造成损害，有权依法提起行政赔偿诉讼。

2. 确认无效：

   • 由于行政处罚自始无效，行政相对人无需履行任何义务，且有权要求行政机关返还因无效处罚而取得的财产或权益。
   • 若行政机关因无效处罚给行政相对人造成损害，行政相对人同样有权依法提起行政赔偿诉讼。

三、适用情形

1. 确认违法：

   • 适用于行政处罚存在程序或实体上的瑕疵，但这些瑕疵并未严重到足以使处罚完全失去法律效力的情形。
   • 具体情形包括程序轻微违法但对原告权利不产生实际影响的、撤销会给国家利益或社会公共利益造成重大损害的等，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条。

2. 确认无效：

   • 适用于行政处罚存在重大且明显违法的情形，如没有依据、实施主体不具有行政主体资格或违反法定程序构成重大且明显违法。
   • 具体情形包括行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条及《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条。

综合考量与建议

在处理行政处罚被法院确认违法或确认无效的问题时，需综合考虑法律规定、行政效率、公共利益以及当事人的合法权益等多个方面。每个案件都有其独特性，因此建议面临此类问题的个人或企业直接向我咨询，以获取更准确的法律意见和帮助。我将根据具体情况，结合相关法律法规，为您提供专业、全面的法律服务。