行政复议中，确认无效的法律后果通常比确认违法的法律后果更为严重。以下是对这一结论的详细分析：
一、法律后果的严重性比较
确认违法：
- 定义：行政复议机关经过审查，认为行政行为存在违法情形，但尚未达到无效的程度时，会作出确认违法的决定。
- 后果：确认违法通常意味着行政行为在形式上或程序上存在瑕疵，但并未完全丧失法律效力。被确认违法的行政行为可能仍然需要执行，但执行过程中可能会受到一定的限制或监督。同时，行政机关可能需要承担一定的法律责任，如赔偿损失、恢复原状等，但这些责任通常相对较轻。
确认无效：
- 定义：行政复议机关经过审查，认为行政行为存在重大且明显违法情形，导致行政行为自始不具有法律效力时，会作出确认无效的决定。
- 后果：确认无效意味着行政行为从一开始就不具备法律效力，被确认无效的行政行为自始无效，对当事人不产生任何法律约束力。行政机关不仅需要承担更严重的法律责任，如赔偿损失、恢复原状等，还可能面临行政处分、刑事责任等更严厉的制裁。此外，确认无效还可能对行政机关的公信力造成严重影响，损害其形象和声誉。
二、具体影响的比较
对行政行为效力的影响：
- 确认违法：行政行为可能仍然有效，但执行过程中可能受到限制或监督。
- 确认无效：行政行为自始无效，对当事人不产生任何法律约束力。
对行政机关责任的影响：
- 确认违法：行政机关可能需要承担一定的法律责任，但相对较轻。
- 确认无效：行政机关需要承担更严重的法律责任，包括赔偿损失、恢复原状等，并可能面临行政处分、刑事责任等更严厉的制裁。
对当事人权益的影响：
- 确认违法：当事人的权益可能受到一定程度的损害，但可以通过行政复议或行政诉讼等途径寻求救济。
- 确认无效：当事人的权益得到更全面的保护，因为无效的行政行为自始不产生法律效力，当事人无需承担其带来的不利后果。
三、实际应用中的考量
在实际应用中，行政复议机关在作出确认违法或确认无效的决定时，会综合考虑行政行为的违法程度、对当事人权益的影响、行政机关的过错程度等因素。一般来说，如果行政行为存在重大且明显违法情形，导致行政行为自始不具有法律效力，那么行政复议机关更倾向于作出确认无效的决定。
总结与建议：
确认无效的法律后果通常比确认违法的法律后果更为严重。这不仅体现在对行政行为效力的否定上，还体现在对行政机关责任的追究和对当事人权益的保护上。因此，在行政复议过程中，如果当事人认为行政行为存在违法情形，且该违法情形达到重大且明显的程度，那么可以积极向行政复议机关提出确认无效的申请，以维护自己的合法权益。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。