法院判决不对起诉状理由作说明，并不直接构成违规，但需结合具体法律规定和判决内容来判断其合理性。在行政诉讼中，法院的判决应当遵循法定程序，并确保当事人的诉讼权利得到充分保障。以下从法律条文和实际操作两个角度进行分析：

法律条文角度

1. 《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定：

   • 第六条：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。这一条款明确了法院的审查范围，但并未直接规定法院必须对起诉状中的所有理由进行逐一说明。
   • 第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。此条款说明了法院在何种情况下会驳回原告诉讼请求，但同样未明确要求法院必须对起诉状理由进行详细说明。
   • 第七十七条：行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。这一条款主要关注行政处罚的合理性，与起诉状理由的说明无直接关联。
   • 虽然直接的法律条文未明确规定法院必须对起诉状理由作说明，但法院的判决应当遵循公正、公开、透明的原则。根据《行政诉讼法》的立法精神，法院在判决中应当对当事人的主张进行回应，尤其是当起诉状中的理由涉及案件的关键事实或法律适用时，法院有义务在判决中进行适当的说明或阐述。

2. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定：

   • 第一百零八条：人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法关于审查行政行为的规定外，还可以对下列事项进行审查：…（四）被告是否依法履行了答辩和举证义务；…。这一条款间接要求被告（行政机关）在诉讼中履行答辩义务，而法院在判决中应当对被告的答辩和举证情况进行审查并作出回应，这也隐含了法院需要对起诉状中的理由进行一定程度的考量。

实际操作角度

• 法院判决的合理性：在实际操作中，法院的判决应当基于案件事实和法律规定，对当事人的主张进行全面、客观的审查。如果起诉状中的理由与案件事实或法律适用密切相关，且法院在判决中未予说明，可能引发当事人对判决公正性的质疑。
• 当事人的救济途径：如果当事人认为法院的判决未对其起诉状理由进行充分说明，且该理由对案件结果有实质性影响，当事人可以通过上诉或申请再审等途径寻求救济。在上诉或再审过程中，上级法院或再审法院将对原判决进行全面审查，包括起诉状理由的说明情况。

建议：

• 当事人在提起行政诉讼时，应尽可能详细、准确地阐述起诉状中的理由和依据，以便法院能够全面了解当事人的主张。
• 如果当事人认为法院的判决未对其起诉状理由进行充分说明，可以在收到判决书后及时咨询专业律师，评估上诉或申请再审的可行性和必要性。

如有任何行政诉讼方面的法律问题，可以直接向我咨询。