约定税金由无资质实际施工人承担是否有效-张湛秋律师

约定税金由无资质实际施工人承担是否有效-张湛秋律师｜法行宝

2025-12-13 合同纠纷

约定税金由无资质实际施工人承担，该约定在符合一定条件下是有效的，但也可能因具体情况而无效或部分无效。以下从不同角度进行分析：

一、合同效力的一般原则

合同自由原则：在民事法律关系中，合同双方有权在平等、自愿的基础上，就合同的内容进行协商并达成一致。因此，如果双方明确约定税金由无资质的实际施工人承担，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么该约定在合同双方之间是具有法律效力的。
合法性原则：虽然合同自由原则允许双方对合同内容进行自由约定，但这种自由并非无限制的。如果约定的内容违反了法律、行政法规的强制性规定，或者违背了公序良俗，那么该约定将被视为无效。在建设工程领域，如果无资质的实际施工人承担税金的约定导致了国家税收的流失，或者违反了税收征收管理的相关规定，那么该约定可能因违法而无效。

二、无资质实际施工人的特殊情况

资质要求：在建设工程领域，施工资质是从事施工活动的基本条件。无资质的实际施工人往往无法获得合法的施工许可，其施工行为可能被视为违法。因此，如果约定由无资质的实际施工人承担税金，可能因施工行为的违法性而影响该约定的效力。具体来说，如果因无资质施工导致合同整体无效，那么其中的税金承担约定也可能随之无效。
税收责任：税收是国家财政收入的重要来源，具有强制性、无偿性和固定性。在建设工程中，税金通常作为工程成本的一部分，由建设单位或施工单位承担。如果约定由无资质的实际施工人承担税金，但实际上该施工人并未按照法律规定缴纳税金，导致国家税收流失，那么该约定可能因违反税收征收管理的相关规定而无效。此外，即使约定了税金承担，但如果实际施工人未履行纳税义务，建设单位或发包方仍可能因连带责任而被要求补缴税金。

三、实际案例与司法实践

在司法实践中，对于约定税金由无资质实际施工人承担的问题，法院通常会根据具体情况进行综合判断。如果双方约定明确、合法，且实际施工人确实按照约定承担了税金，且未导致国家税收流失或其他违法行为，那么该约定可能被认定为有效。然而，如果约定存在违法情形，或者实际施工人未履行纳税义务导致国家税收流失，那么该约定可能被认定为无效或部分无效。

四、法律建议

谨慎约定：在签订建设工程合同时，双方应谨慎约定税金承担问题。如果确实需要由实际施工人承担税金，应明确约定税金的种类、金额、缴纳方式等具体事项，并确保该约定不违反法律、行政法规的强制性规定和税收征收管理的相关规定。
审查资质：在选择实际施工人时，建设单位或发包方应严格审查其施工资质和纳税记录，确保其具备合法的施工资格和纳税能力。避免与无资质或纳税记录不良的实际施工人签订合同，以降低法律风险。
及时咨询：如果在合同履行过程中遇到税金承担等法律问题，建议及时咨询专业律师，以便得到专业的法律意见和帮助。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论：在承包人系无资质人员的情况下，税金的承担问题需根据具体合同约定、法律规定及实际情况综合判断。以下从不同角度进行分析：合同约定优先原则法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方当事人在平等、自愿的基础上，可以就合同的内容进行约定，包括税金的承担。若合同中明确约定了税金的承担方，则应按照合同约定执行。分析：若合同中明确规定了税金由哪一方承担，无论承包人是否具备资质，都应按照合同约定来履行。这是合同自由原则的体现，也是解决此类纠纷的首要依据。无资质承包人的法律后果法律背景：根据《中华人民共和国建筑法》及相关法律法规，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。无资质或超越资质等级承揽工程的，将受到法律的制裁。分析：虽然无资质承包人可能面临法律制裁，但这并不直接影响税金的承担问题。税金的承担仍应首先依据合同约定。若合同未约定或约定不明，则需考虑其他因素。税金承担的法定原则法律背景：在合同未约定或约定不明的情况下，税金的承担可能需遵循相关税法规定或行业惯例。例如，某些税种可能明确规定了纳税义务人，或者行业惯例中形成了某种税金承担的默认规则。分析：若合同未对税金承担作出明确约定，且无法通过协商达成一致，则需依据税法规定或行业惯例来判断。此时，无资质承包人的身份可能成为影响判断的一个因素，但并非决定性因素。关键在于税法规定或行业惯例如何规定税金的承担。实际履行与公平原则法律背景：在合同纠纷中，实际履行情况和公平原则也是重要的考虑因素。若一方因无资质而未能履行合同主要义务，导致另一方遭受损失，受损方可能要求赔偿，包括税金方面的损失。分析：在实际操作中，若因承包人无资质导致合同无法履行或履行过程中出现问题，发包人可能因此遭受税金方面的损失（如因承包人未开具合法发票而导致发包人无法抵扣税金等）。此时，发包人可能要求承包人承担相应的赔偿责任。但这种赔偿请求需基于实际损失和公平原则进行判断。建议：审查合同：首先审查合同中是否明确约定了税金的承担方。若合同有明确约定，则按照合同约定执行。协商解决：若合同未约定或约定不明，建议双方通过协商达成一致意见，明确税金的承担方式。寻求法律帮助：若协商无果，建议寻求专业律师的帮助，通过法律途径解决纠纷。律师将根据具体情况，结合相关法律法规和行业惯例，为您提供专业的法律意见。可能后果：若因无资质承包人导致合同无法履行或履行过程中出现问题，发包人可能面临税金方面的损失，并有权要求承包人承担相应的赔偿责任。若双方无法就税金承担问题达成一致意见，可能引发合同纠纷，甚至需要通过诉讼或仲裁等法律途径解决。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

施工合同无效时，合同中约定的税金条款原则上无效，但税金作为法定债务，仍需依法处理，具体分析如下：合同无效的整体影响根据《民法典》第153条、第155条，违反法律、行政法规强制性规定或违背公序良俗的合同无效，无效合同自始没有法律约束力。因此，施工合同中所有条款（包括税金条款）原则上均无效，无法直接依据合同约定主张权利或义务。税金条款的特殊性处理税金属于法定债务，其产生基于《税收征收管理法》《增值税暂行条例》等法律法规，而非合同约定。即使合同无效，施工方已实际产生的税金（如增值税、企业所得税等）仍需依法缴纳，发包方也可能因受益行为（如取得建筑物所有权）承担部分税金责任。具体处理需结合以下因素：实际履行情况：若施工方已实际完成工程并产生税金，发包方需根据实际受益情况，参照合同约定的税金计算方式（如税率、计税基础）折价补偿施工方，但补偿范围以实际税金支出为限。过错分担原则：若合同无效因一方过错导致（如发包方未取得规划许可、施工方无资质），过错方可能需承担更多税金责任；若双方均有过错，则按过错比例分担。税务机关的追缴权：税务机关有权直接向纳税义务人（施工方）追缴税金，施工方不得以合同无效为由拒绝缴纳，但可另行向发包方主张补偿。实务建议合同签订阶段：避免使用无效条款（如未取得规划许可、未招标等），明确约定税金承担主体及计算方式，并注明“本条款不因合同无效而失效”，以增强条款独立性。合同履行阶段：施工方需妥善保存税金缴纳凭证（如完税证明、发票），发包方需留存工程验收、结算文件，以备纠纷时举证。纠纷解决阶段：优先通过协商确定税金分担比例；协商不成时，可委托税务师事务所出具税金鉴定报告，作为法院裁判参考。若您遇到具体施工合同纠纷，可直接向我咨询，我会结合合同条款、履行情况及当地司法实践，为您提供详细解决方案。

内部协议中关于税费由实际施工人承担的约定，在符合法律规定且不违反公序良俗的情况下，通常是有效的。以下从多个角度进行详细分析：一、合同自由原则的角度根据合同自由原则，合同双方当事人在不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的前提下，有权自由约定合同的内容，包括税费的承担方式。因此，如果内部协议中明确约定了税费由实际施工人承担，且该约定不违反相关法律法规的强制性规定，那么该约定是有效的。二、税收法律法规的角度税收法定原则：税收的种类、税率、税收优惠等税收基本制度由法律规定。然而，税收法定原则并不直接禁止合同双方约定税费的承担方式。只要该约定不违反税收法律法规的强制性规定，不损害国家税收利益，就是合法的。具体税种的规定：对于不同的税种，税收法律法规可能有不同的规定。例如，在建设工程领域，营业税（现已改为增值税）等税费的承担方式可能受到相关税收法律法规的调整。但即便如此，只要合同双方的约定不违反这些具体规定，就是有效的。在实际操作中，需要具体查看相关税收法律法规，以确定税费承担方式的合法性。三、实际施工人身份的角度实际施工人的定义：实际施工人通常指的是在建设工程中实际进行施工活动的主体，他们可能并不具备相应的施工资质，但确实承担了施工任务。在实际施工人与发包人或承包人签订的内部协议中，约定税费由实际施工人承担，并不违反法律法规的强制性规定。实际施工人的权益保护：虽然实际施工人可能处于相对弱势的地位，但法律并不禁止他们通过合同约定来维护自己的权益。只要合同双方的约定是公平、合理的，且不违反法律法规的强制性规定，那么该约定就是有效的。当然，如果实际施工人认为税费承担方式不公平或不合理，他们可以通过法律途径来寻求救济。四、可能存在的风险及建议风险：尽管内部协议中关于税费由实际施工人承担的约定在符合法律规定的情况下是有效的，但实际施工人仍需注意，如果发包人或承包人未按照约定支付税费，或者税务机关对税费承担方式有异议，实际施工人可能需要承担相应的法律责任。建议：在签订内部协议时，明确约定税费的承担方式、支付时间、支付方式等具体条款，以避免后续纠纷。实际施工人应了解相关税收法律法规的规定，确保自己的约定不违反法律法规的强制性规定。如果可能的话，可以咨询专业律师或税务师的意见，以确保约定的合法性和合理性。总结来说，内部协议中关于税费由实际施工人承担的约定，在符合法律规定且不违反公序良俗的情况下，通常是有效的。但实际施工人仍需注意可能存在的风险，并在签订协议时做好充分的准备和规划。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。

施工合同无效时，税金的承担需根据具体情况来确定，不能一概而论。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：一、税收法定原则与实际应税行为税收法定原则：根据税法规定，如增值税、企业所得税等，符合纳税条件的主体应依法承担税费，这一义务不因合同的效力而改变。即使施工合同被认定无效，但在工程建设过程中实际发生的应税行为仍然产生了纳税义务。实际应税行为：施工行为本身产生了应税义务，国家税收征管秩序需要维护。因此，在处理施工合同无效时的税金问题时，不能忽视实际应税行为的存在。二、合同约定与实际履行情况合同明确约定：如果施工合同中明确约定了税费由实际施工人承担，并且承包人能够证明其已实际代扣代缴并提供了合法有效的完税凭证，则法院通常会支持从工程款中扣除相应税款。理由是，虽然合同无效，但施工行为产生了应税义务，且扣除税金符合公平原则和税收法定原则。合同未约定或约定不明：如果施工合同对税金承担没有约定或约定不明，且转包方、分包方、发包方等未发生代扣代缴行为，则其不得以施工合同无效为由在应付工程价款中扣除该税金部分。在此情况下，由于发包人无法证明税金已实际发生，且合同无效导致原关于税金的约定失去效力，因此对发包人扣除税金的主张不予支持。三、合同当事人的过错情况双方过错：当合同无效是由于双方共同过错导致时，税费损失可能需要根据各自过错的程度来分担。法院在审理此类案件时，会综合考虑双方的过错大小，确定各自应承担的税费比例。一方过错：若合同无效是由一方的过错造成的，该过错方通常需要承担因合同无效而导致的额外税费损失。例如，因建设单位未取得合法建设手续而导致合同无效的，建设单位可能需要承担由此产生的全部或部分税费。四、实际操作建议收集证据：在实际处理此类纠纷时，当事人应注重收集和保留相关证据，如纳税凭证、合同约定等，以支持自己的主张。法律途径：如果双方无法就税费承担问题达成一致意见，建议通过法律途径解决争议。可以向人民法院提起诉讼，由法院根据具体案件事实和相关法律规定作出裁决。合同明确约定：为了避免类似纠纷的发生，建议在签订工程合同时就明确约定税费的承担方式，并确保该约定符合法律法规的要求。举例说明：假设一个施工合同被认定无效，但工程已经验收合格。如果合同中明确约定了税费由承包人承担，并且承包人能够提供合法有效的完税凭证，那么法院在处理工程款结算时，可能会支持从工程款中扣除相应税款。反之，如果合同中没有明确约定税费承担方式，或者约定不明，且发包人无法证明税金已实际发生，那么法院可能不会支持从工程款中扣除税金的主张。综上所述，施工合同无效时税金的承担问题需要根据税收法定原则、实际履行与公平原则、合同当事人的过错情况以及合同约定等多个因素来综合考虑。在处理此类问题时，应寻求专业律师的法律意见和帮助，以确保合法权益得到妥善保护。如果您有任何法律问题，可以直接向我咨询，我会尽力为您提供帮助。

约定税费由非纳税义务人承担是有效的。以下从不同角度为你详细分析：法律原则角度从法律原则层面来看，民事主体之间的约定在不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的情况下，是受到法律保护的。在税费承担的约定上，纳税义务人是谁是由相关税法明确规定的，比如个人所得税由取得所得的个人缴纳，企业所得税由企业缴纳等，这是法定的义务。但这并不妨碍纳税义务人和非纳税义务人之间就税费的最终承担进行约定。这种约定属于双方对自己民事权利和义务的处分，只要双方意思表示真实，就应当认定有效。例如，甲将房屋出售给乙，按照税法规定，甲作为卖方是营业税、个人所得税等税费的纳税义务人。但甲和乙在房屋买卖合同中约定，这些税费全部由乙承担。这种约定就是有效的，因为它是双方自愿达成的，没有违反法律的强制性规定。合同效力角度从合同效力的角度来看，只要合同具备生效要件，即行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同就成立并生效。在涉及税费承担的合同条款中，只要双方在签订合同时都是完全民事行为能力人，对税费承担的约定是出于自己的真实意愿，没有受到欺诈、胁迫等情形，那么该约定就应当认定为有效。比如，A公司和B公司签订了一份货物买卖合同，合同中明确约定，因本次交易产生的增值税由B公司承担。A公司和B公司都是依法设立的企业法人，具有相应的民事行为能力，双方在合同中关于增值税承担的约定是真实意思表示，且不违反法律规定，所以该约定是有效的。实际履行角度在实际履行过程中，如果双方约定了税费由非纳税义务人承担，非纳税义务人按照约定实际承担了税费，纳税义务人也认可这种承担方式，那么这种约定不仅在法律上是有效的，在实际操作中也是可行的。而且，如果因为这种约定产生了纠纷，法院在审理时也会根据双方的约定来判定责任的承担。不过，需要注意的是，虽然约定税费由非纳税义务人承担有效，但在一些特定情况下可能会面临一些风险。比如，税务机关在征税时，仍然是按照法律规定的纳税义务人来征收税费的。如果非纳税义务人没有按照约定承担税费，纳税义务人可能仍然需要先向税务机关缴纳税费，然后再依据双方的约定向非纳税义务人追偿。这可能会给纳税义务人带来一定的资金压力和诉讼风险。如果你在金融保险（税务及发票）、合同纠纷方面还有其他问题，欢迎直接向我咨询。

当事人可以约定税款承担，且该约定在符合法律规定的情况下是有效的。以下从多个角度进行详细分析：一、法律依据根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事主体从事民事活动应遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。合同作为民事法律行为的一种重要形式，其内容由当事人自主协商确定，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，即具有法律效力。因此，当事人在合同中约定税费的承担方式，是合法且受法律保护的。二、约定方式及注意事项明确约定：当事人应在合同中明确约定税费的承担方，例如可以约定“本次交易产生的所有税费均由买方承担”或“卖方负责缴纳增值税，买方负责缴纳契税”。约定应具体、清晰，避免使用模糊语言导致争议。遵循法律法规：当事人的约定不得违反税收法律法规的强制性规定。例如，某些税种（如企业所得税）的纳税义务人是法定的，不能通过合同约定转移给他人。对于依法应由特定主体承担的税费，即使合同中有相反约定，该约定也可能因违法而无效。考虑实际履行能力：在约定税费承担时，应考虑双方的实际履行能力和风险承受能力。如果一方无法承担约定的税费，可能导致合同无法顺利履行。注意税费变化：税收政策可能随时间发生变化，当事人在签订合同时应关注相关政策动态，并在合同中约定相应的调整机制或处理方式。三、实践中的常见情形二手房交易：在二手房交易中，买卖双方常就契税、个人所得税等税费的承担进行协商。根据市场惯例和双方意愿，这些税费可以由买方承担、卖方承担或由双方分担。股权转让：在股权转让中，转让方和受让方可能就所得税等税费的承担达成协议。通常，转让方需缴纳所得税，但双方可通过合同约定税费的最终承担者。其他民商事交易：除上述情形外，在其他民商事交易中，当事人也可以根据具体情况约定税费的承担方式。四、法律后果如果当事人之间的税费承担约定合法有效，那么双方应按照约定履行各自的义务。如果约定违反法律法规的强制性规定或公序良俗，那么该约定可能被认定为无效，双方需按照法律规定承担相应的税费。建议：在签订合同时，如果涉及税费承担的约定，建议咨询专业律师以确保约定的合法性和有效性。同时，双方应充分了解税收政策的变化，并在合同中约定相应的调整机制，以降低因税费变化带来的风险。如果你有具体的合同纠纷或金融保险（税务及发票）问题，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律意见。

合同中约定税费由对方承担的条款，其有效性需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度为你详细分析：法律原则角度合同自由原则：在民事法律关系中，合同双方享有广泛的合同自由，包括约定合同的内容、条款等。因此，从原则上讲，如果合同双方在平等、自愿的基础上，明确约定了税费由对方承担，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么该条款应当是有效的。税收法定原则：然而，税收法律、行政法规对税费的征收、缴纳等有着明确的规定。如果合同中的税费承担条款与税收法律、行政法规的规定相冲突，比如试图通过合同约定来逃避纳税义务，那么该条款可能会因违反法律强制性规定而被认定为无效。具体情形角度合法合规的税费承担约定：如果合同中的税费承担条款是双方真实意思的表示，且该税费本身属于可以由合同双方协商确定的范畴（如某些特定服务费、手续费等），同时该约定不违反税收法律、行政法规的强制性规定，那么该条款是有效的。例如，在买卖合同中，双方约定买方承担交易过程中产生的印花税，这样的约定通常是有效的。违法违规的税费承担约定：如果合同中的税费承担条款试图通过约定来逃避纳税义务，或者违反了税收法律、行政法规的强制性规定（如约定由一方承担另一方应缴纳的个人所得税等），那么该条款是无效的。此外，如果税费承担条款的内容模糊不清，导致双方对税费承担产生争议，且无法通过协商或法律途径明确各自的责任，那么该条款也可能因无法履行而被视为无效或部分无效。实际操作角度明确约定：为了避免因税费承担问题产生争议，合同双方在签订合同时应当明确约定税费的承担方式和责任主体。这有助于减少后续的法律纠纷和诉讼成本。咨询专业意见：由于税收法律、行政法规的复杂性和专业性，合同双方在约定税费承担条款时，最好咨询专业的税务律师或税务机构的意见，以确保约定的合法性和有效性。法律建议：在签订合同时，务必仔细阅读合同条款，特别是关于税费承担的部分，确保自己理解并同意其中的内容。如果对税费承担条款有疑问或不确定其合法性，建议咨询专业的税务律师或税务机构，以获取准确的法律意见。在合同履行过程中，如果因税费承担问题产生争议，应当及时通过协商、调解或诉讼等法律途径解决，以避免损失扩大。如果你有具体的合同纠纷问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。

结论：当合同未约定税金由谁承担时，通常应首先依据相关法律法规确定纳税主体；若法律无明确规定或规定不清晰，则可结合交易习惯和公平原则来确定；如双方存在争议，应通过协商或法律途径解决。以下是对这一问题的详细分析：一、依据法律法规确定纳税主体在我国税收法律体系中，各类税种的纳税义务人均有明确规定，这些规定具有强制性。即使合同未作约定，也必须按照法律规定来确定纳税主体。增值税：对于销售货物、提供加工、修理修配劳务以及进口货物等增值税应税行为，销售方或进口方通常是法定的纳税义务人。例如，在买卖合同中，无论合同是否约定，销售方均需依法缴纳增值税。企业所得税：企业以其应纳税所得额为计税依据缴纳企业所得税，纳税义务人即企业自身。如企业在一个纳税年度内取得经营利润，则企业有义务按企业所得税法的规定计算并缴税，不受合同约定的影响。其他税种：对于特定货物或服务如有特殊税收规定，如房产税、个人所得税等，则应优先遵循这些特殊规定来确定纳税义务人。二、结合交易习惯和公平原则确定若法律无明确规定或规定不清晰，税金的承担可结合交易习惯和公平原则来确定。交易习惯：在特定行业或交易领域，常存在约定俗成的税金承担方式。例如，在房地产交易中，通常买方承担契税等相关税费，卖方则承担增值税、个人所得税等。即使合同未明确写明，双方也往往默认遵循此类习惯。公平原则：需综合考虑交易的实际情况和双方的利益平衡。例如，在服务合同中，若服务提供方报价较低而服务接受方获得较大经济利益，此时让服务提供方承担全部税金可能显失公平。因此，双方可协商按比例分担税金，以实现交易的公平公正。三、通过协商或法律途径解决争议如双方对税金承担问题存在争议且无法根据前述方式确定，可采取以下措施：协商解决：建议合同双方就税金承担问题进行友好协商，达成补充协议以明确各自责任。这种方式灵活自主，能充分尊重双方意愿，有助于避免矛盾升级。法律途径：若协商无果，任何一方均可向人民法院提起诉讼或根据合同中的仲裁条款申请仲裁。司法机关或仲裁机构将依据法律、交易习惯和公平原则等作出裁决，以解决争议。四、专业建议合同签订时明确约定：为避免后续纠纷，双方在签订合同时应明确约定税费的承担方式，包括具体税种、承担比例及支付方式等。加强沟通与协作：在合同履行过程中，双方应加强沟通与协作，及时就税费承担等问题进行协商，确保合同顺利履行。寻求专业帮助：如双方对税费承担问题存在疑虑或争议，可寻求专业律师或税务机构的帮助，以获取更准确的法律意见和税务指导。综上所述，当合同未约定税金由谁承担时，双方应综合考虑法律规定、交易习惯及公平原则来确定税费承担方。同时，在合同签订及履行过程中，双方应加强沟通与协作，明确约定税费承担条款，以减少不必要的纠纷和损失。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在合同中约定税款由一方承担是合法有效的，但需满足一定条件并遵循相关法律法规的规定。以下是对此问题的详细分析：一、合法性基础意思自治原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事主体从事民事活动应遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。合同作为民事法律行为的一种重要形式，其内容由当事人自主协商确定。因此，当事人在合同中约定税费的承担方式，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，即具有法律效力。税法与合同法的协调：税法规定了纳税义务人的法定性，但合同法允许当事人在不违反法律强制性规定的前提下进行自由约定。这意味着，虽然税法明确了纳税义务人，但合同双方可以通过约定来确定税费的最终承担者。这种约定本质上是双方对交易成本的一种分配安排，具有法律效力。二、具体分析有效约定：在房屋买卖、租赁、股权转让等合同中，双方可以约定由一方承担全部或部分税费。例如，在房屋买卖合同中，双方可以约定“本次交易产生的所有税费均由买方承担”或“卖方负责缴纳增值税，买方负责缴纳契税”。此类约定在双方真实意思表示且不违反法律强制性规定的情况下，通常是有效的。约定税费承担时，应明确该条款的效力及可能存在的法律风险，以确保合同的合法性和有效性。例如，可以在合同中注明“双方约定，本次交易产生的税费由XX方承担，该约定不影响法定纳税义务的履行”。无效或可撤销约定：如果约定的税款承担违反了法律法规的强制性规定，特别是税收法律法规中明确规定某些税款应由特定主体承担的情况，那么该约定将无效或被撤销。例如，如果税法规定企业所得税必须由企业自行缴纳，那么合同中约定由个人承担企业所得税的条款将无效。如果约定的税款承担构成逃税或避税行为，触犯税法的相关规定，同样会被视为无效。逃税或避税行为不仅会导致合同条款无效，还可能面临税务机关的处罚。纳税义务人的法定性：税法明确规定了各项税收的纳税义务人，即使合同约定税费由对方承担，法定纳税义务人仍有依法缴纳税款的义务。税务机关在征税时，会向法定的纳税义务人追缴税款，而不是依据合同约定向实际承担税费的一方征税。如法定纳税义务人未履行纳税义务，税务机关将向其追缴税款、加收滞纳金并可能给予行政处罚。法定纳税义务人缴纳税款后，可依据合同约定向对方追偿。三、注意事项与建议明确纳税义务与税费承担：在商业交易中，双方应明确各自的纳税义务，并依法缴纳税款。同时，可以在合同中明确约定税费的承担方式，以避免后续争议。详细合同条款：在合同中约定税费承担时，应使用清晰、明确的语言描述，并注明该条款的效力及可能存在的法律风险。例如，可以约定“双方约定，本次交易产生的税费由XX方承担。如因该约定导致任何法律纠纷或税务处罚，由承担税费的一方自行负责”。关注税费政策变化：税收政策可能随时间发生变化，当事人在签订合同时应关注相关政策动态，并在合同中约定相应的调整机制或处理方式。例如，可以约定“如因税收政策变化导致税费增加或减少，双方应协商调整税费承担方式”。举例说明：假设在一份房屋买卖合同中，双方约定“本次交易产生的所有税费均由买方承担”。在合同履行过程中，如果税务机关要求卖方缴纳企业所得税（假设该房屋属于企业资产），那么卖方仍有义务依法缴纳企业所得税。卖方缴纳税款后，可以依据合同约定向买方追偿该部分税费。但如果合同中约定的税费承担方式违反了法律法规的强制性规定（如约定由个人承担企业所得税），则该约定将无效。总结：在合同中约定税款由一方承担是合法有效的，但需确保不违反法律法规的强制性规定、不损害国家利益和社会公共利益。为确保合同的合法性和有效性，建议在签订前仔细审查合同条款，并明确约定税费承担方式及可能存在的法律风险。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。

在施工合同无效的情况下，实际施工人仍然是纳税主体。以下从不同税种的角度进行详细分析：增值税及附加税费纳税义务的产生：根据《中华人民共和国增值税暂行条例》及其实施细则，增值税的缴纳是基于应税行为的发生，即提供建筑服务并取得收入。即便施工合同无效，只要实际施工人实际完成了工程量并取得了收入，就应当按规定缴纳增值税。同时，城市维护建设税、教育费附加等附加税费也需相应缴纳。特殊情况的处理：若合同无效后，款项需返还或调整，且符合税收政策规定的调整条件，已缴纳的增值税等可进行相应调整，如申请退还。但这种情况并不改变实际施工人作为纳税主体的身份。企业所得税纳税义务的产生：企业所得税是对企业生产经营所得征收的税。即使施工合同无效，但实际施工人在施工过程中取得了收入并扣除相关成本后有应税所得，仍需按企业所得税法规定缴纳。特殊情况的处理：因合同无效导致的损失，在符合税法规定的情况下，可在计算应纳税所得额时扣除；若无所得或亏损，则不需缴纳。但这同样不影响实际施工人作为纳税主体的地位。印花税纳税义务的产生：印花税是对经济活动中的凭证行为征收的税。施工合同作为应税凭证，在签订时就需缴纳印花税。即使合同后来无效，根据《中华人民共和国印花税法》，通常不能因合同无效而退还已缴印花税。这进一步说明了纳税义务与合同效力的相对独立性，实际施工人作为合同签订方（或实际履行方），在合同签订时即已产生了印花税的纳税义务。特殊情况说明：如果合同无效是由于实际施工人的非法转包、违法分包或资质问题导致的，这些行为本身就是违法的，不受法律保护。然而，这并不意味着相关的税费就可以免除。税务部门在征税时，更关注的是应税行为是否发生，而非合同本身的效力。因此，实际施工人仍需承担纳税义务。法律建议：实际施工人在面对施工合同无效的情况时，应首先确认自己的纳税义务，并按照规定及时缴纳相关税费。若因合同无效导致需要调整税费缴纳情况，应及时与税务部门沟通，了解具体的调整流程和条件，并按照规定办理相关手续。在实际操作中，遇到复杂情况或不确定如何处理时，建议直接向我咨询，以获取更具体、更专业的法律指导。综上所述，施工合同无效并不影响实际施工人作为纳税主体的身份。实际施工人仍需按照税法规定缴纳相关税费，并承担相应的纳税义务。

关于发承包双方约定税金不是9%是否有效的问题，结论是：该约定是否有效需结合具体情况判断，主要取决于约定内容是否违反法律强制性规定、是否损害国家或第三方利益，以及是否属于双方真实意思表示。以下从不同角度展开分析：若约定不违反法律强制性规定，且未损害国家或第三方利益，则有效法律依据：根据《民法典》第143条，民事法律行为有效的条件包括：（1）行为人具有相应的民事行为能力；（2）意思表示真实；（3）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。分析：建设工程合同中，税金条款属于双方对合同价款的组成部分，若双方约定税金比例（如非9%）未违反税法等强制性规定（如增值税税率由税法明确，但合同可约定税金承担方或计算方式），且未损害国家税收利益或第三方权益，则该约定有效。示例：若合同约定“税金按实际缴纳比例计算，由承包方承担”，即使实际税率非9%，只要符合税法规定，该条款有效。若约定违反法律强制性规定或损害国家利益，则无效法律依据：根据《民法典》第153条，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。分析：若双方约定“税金按9%计算，但实际不缴纳税款”或“通过虚假交易降低税负”，此类约定因逃避税收义务、损害国家利益而无效。此外，若合同约定的税金比例与税法规定的税率直接冲突（如约定增值税率为5%，但税法规定为9%），且未明确约定税金承担方或计算方式，可能因违反税法强制性规定而无效。示例：若合同约定“发包方按9%支付税金，但承包方无需开具发票”，此类约定因涉嫌偷逃税款而无效。若约定存在歧义或未明确税金计算方式，可能引发纠纷分析：若合同仅约定“税金非9%”，但未明确具体比例、计算方式或承担方，可能因约定不明导致双方对合同价款产生争议。此时，需结合合同其他条款、交易习惯或补充协议确定税金承担方式。建议：为避免纠纷，合同中应明确税金比例、计算方式（如“税金按实际缴纳的增值税率计算”）及承担方（如“由发包方承担”）。特殊情形：税金调整与合同变更分析：若合同履行过程中，税法规定税率发生变化（如增值税率从9%调整为6%），双方可协商变更合同税金条款。若未协商一致，根据《民法典》第533条，因情势变更导致继续履行显失公平的，受不利影响方可请求法院或仲裁机构变更或解除合同。示例：合同签订时增值税率为9%，履行中税率调整为6%，承包方可主张按新税率计算税金，但需证明税率调整导致其利益显著失衡。总结建议：审查合同条款：确认税金约定是否明确、合法，避免模糊表述或违反税法规定。关注税法变化：合同履行中若税率调整，及时协商变更条款或通过法律途径解决争议。保留证据：如发票、付款记录等，以证明税金实际缴纳情况。若您有具体合同条款或纠纷细节，可直接向我咨询，我将结合实际情况为您提供进一步分析。