企业若遇到政府分管领导要求停产的情况，首先需明确该要求的合法性与合理性，再根据不同情形采取相应措施。以下从多个角度进行分析：

1. 核实停产要求的合法性

   • 法律依据：政府要求企业停产通常需基于明确的法律依据，如《环境保护法》《安全生产法》《大气污染防治法》等。若分管领导的要求缺乏法律依据，企业有权拒绝执行。例如，若企业未违反环保法规，但被要求以“环保整改”名义停产，企业可要求政府出具书面文件并说明具体违法事实。
   • 程序合规性：即使政府有权要求停产，也需遵循法定程序，如提前通知、听证、出具正式行政决定书等。若分管领导仅口头要求停产，未履行法定程序，企业可要求其补全手续或向上级部门反映。

2. 区分停产要求的性质

   • 临时性停产：若因突发事件（如安全事故、环境污染事故）需紧急停产，企业应配合政府要求，但需保留相关证据（如现场照片、政府通知），以便后续主张权益。
   • 长期性停产：若政府要求企业长期停产或关闭，需明确是否涉及行政处罚（如责令停产整顿、吊销许可证）。若涉及行政处罚，企业有权申请行政复议或提起行政诉讼，要求政府提供充分证据证明其违法事实。

3. 企业应对措施

   • 要求书面文件：无论停产要求是否合法，企业均应要求政府出具书面文件，明确停产原因、期限及法律依据。书面文件是后续维权的重要证据。
   • 沟通协商：企业可与政府分管领导或相关部门沟通，了解停产的具体原因及整改要求。若企业存在轻微违规，可主动整改并申请恢复生产。
   • 法律救济：若政府要求停产缺乏法律依据或程序违法，企业可向上级政府申请行政复议，或直接向法院提起行政诉讼，要求撤销停产决定并赔偿损失。
   • 关注补偿问题：若停产导致企业损失（如员工工资、设备闲置、合同违约等），企业可依据《国家赔偿法》或地方性补偿政策，要求政府给予合理补偿。

4. 特殊情形处理

   • “一刀切”停产：若政府以“环保整治”“安全生产大检查”等名义，对辖区内企业无差别停产，企业可联合其他受影响企业，通过行业协会或法律途径维护权益。
   • 地方政府违规干预：若分管领导的要求涉及地方保护主义或违规干预市场，企业可向省级政府或中央相关部门举报，或通过媒体、信访等渠道反映问题。

总结：政府分管领导要求企业停产时，企业需首先核实要求的合法性与程序合规性，再根据停产性质采取沟通协商、法律救济或要求补偿等措施。若遇到复杂情形，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供专业建议。