在妨害纠纷案中，原告胜诉后，法院在执行拆除妨害时，并不必须要求被告方亲自拆除。以下从多个角度对此问题进行详细分析：

1. 执行主体的多样性：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，执行工作通常由法院的执行机构负责。在妨害纠纷案中，当原告胜诉后，若判决要求拆除妨害物，这一执行任务一般由法院的执行人员来完成，而非必须由被告方亲自执行。
   • 法院在执行过程中，有权根据具体情况决定执行方式，包括但不限于直接强制拆除、委托第三方机构进行拆除等。

2. 被告方的义务与责任：

   • 被告方在妨害纠纷案中若败诉，其有义务遵守法院的判决，包括拆除妨害物。然而，这并不意味着被告方必须亲自执行拆除工作。
   • 如果被告方不履行判决义务，法院可以采取一系列强制措施，如罚款、拘留等，甚至可以委托第三方机构进行拆除，并将相关费用由被告方承担。

3. 实际操作中的灵活性：

   • 在实际操作中，法院会根据案件的具体情况、被告方的态度以及执行效率等因素，灵活选择执行方式。
   • 如果被告方愿意配合执行，且有能力自行拆除妨害物，法院可能会允许其自行拆除。但这并非强制要求，而是基于双方协商和执行效率的考虑。

4. 法律后果与责任承担：

   • 如果被告方拒绝履行判决义务，且法院决定采取强制拆除措施，那么拆除过程中产生的费用（如人工费、材料费等）将由被告方承担。
   • 此外，被告方还可能因拒不执行判决而面临法律制裁，如被罚款、拘留等。在严重情况下，甚至可能构成拒不执行判决、裁定罪，面临刑事处罚。

总结与建议：

• 在妨害纠纷案中，原告胜诉后，法院在执行拆除妨害时并不必须要求被告方亲自拆除。法院有权根据具体情况选择执行方式，并确保判决得到有效执行。
• 如果您作为被告方在妨害纠纷案中败诉，建议您积极配合法院的执行工作，遵守判决义务，以避免不必要的法律后果。如果您对执行方式或判决结果有异议，可以通过合法途径提出申诉或上诉。
• 如果您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。