结论：两家公司签订补充协议共同确认了违约金额后，一家公司仍然有可能以违约金过高为由主张调低，但能否得到支持需视具体情况而定。
分析如下：
合同自由原则与违约金调整的法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方当事人在订立合同时，有权自由约定违约金条款，这是合同自由原则的体现。然而，当约定的违约金过分高于造成的损失时，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。这一规定旨在平衡合同双方的利益，防止违约金成为一方压榨另一方的工具。
违约金过高的认定标准：
- 违约金是否过高，并非单纯由一方当事人说了算，而是需要依据一定的标准进行判断。通常，法院或仲裁机构会考虑实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，综合判断违约金是否过分高于造成的损失。如果确实过高，那么主张调整的一方有可能得到支持。
补充协议确认违约金额后的调整可能性：
- 即使两家公司在补充协议中共同确认了违约金额，这并不意味着该金额就绝对不可调整。如果后续发现该违约金额确实过分高于实际损失，且主张调整的一方能够提供充分证据证明这一点，那么法院或仲裁机构仍有可能根据实际情况对违约金进行调整。
实际操作中的建议：
- 对于希望主张调整违约金的一方来说，关键在于收集并提交充分证据证明违约金过分高于实际损失。这可能包括但不限于：实际损失的计算依据、合同履行情况的证明、对方过错程度的证据等。
- 同时，也需要注意，主张调整违约金并非易事，需要承担一定的举证责任和诉讼风险。因此，在决定是否主张调整前，应充分评估自身情况和证据充分性。
可能后果与风险提示：
- 如果主张调整违约金的一方能够成功证明违约金过分高于实际损失，并得到法院或仲裁机构的支持，那么违约金金额将被适当减少，从而减轻其经济负担。
- 然而，如果主张调整的一方无法提供充分证据或法院/仲裁机构认为违约金并未过分高于实际损失，那么其主张可能不会被支持，仍需按照原约定支付违约金。
进一步思考：
- 在签订合同时，双方应充分考虑各种可能的风险和损失情况，合理约定违约金条款，以避免后续产生纠纷。
- 如果确实需要调整违约金金额，建议双方先通过协商方式解决；协商不成的，再考虑通过法律途径解决。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。