结论前置：格式合同与普通合同的主要区别体现在条款的拟定方式、合同双方的地位、合同的适用范围以及法律对两者的规制程度等方面。以下是对这些区别的详细阐述：

1. 条款拟定方式：

   • 格式合同：条款由一方当事人（通常是经济实力较强或具有行业优势的企业）预先拟定，对方只能表示全部同意或者不同意，缺乏协商修改的空间。这种拟定方式体现了格式合同的单方决定性和不可协商性。
   • 普通合同：条款由双方当事人通过协商共同拟定，双方都有机会对合同条款进行修改和补充，体现了合同的协商性和平等性。

2. 合同双方地位：

   • 格式合同：由于条款由一方预先拟定，且对方只能选择接受或拒绝，因此合同双方在经济地位、专业知识、市场资源等方面往往存在明显的不平等。提供格式合同的一方通常具有更强的谈判力和专业知识，而相对方则处于弱势地位。
   • 普通合同：双方当事人在合同订立过程中地位平等，都有机会表达自己的意愿和需求，并通过协商达成一致。这种平等性有助于保护双方的合法权益，促进合同的公平履行。

3. 合同适用范围：

   • 格式合同：面向不特定的多数人制定，适用于某一类交易或某一领域的所有同类交易。例如，银行贷款合同、商场购物卡章程等都属于格式合同。这种广泛适用性使得格式合同在一定时期内会被多次使用，且合同条款具有相对稳定性。
   • 普通合同：通常针对特定的交易或事项制定，只适用于双方当事人之间的特定交易。普通合同的适用范围相对狭窄，且合同条款可能因交易的具体情况而有所不同。

4. 法律规制程度：

   • 格式合同：由于格式合同可能存在不公平的条款，因此法律对其进行了特殊规制。例如，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定权利义务，并采取合理方式提示对方注意重要条款；当格式条款存在无效情形时，该条款将被视为无效；对格式条款的理解发生争议时，应按照通常理解予以解释，若存在两种以上解释，应作出不利于提供方的解释等。
   • 普通合同：虽然法律也要求合同内容合法、公平、诚实信用等，但对普通合同的规制程度相对较低。普通合同主要依靠双方当事人的自愿和诚信来履行，法律只在必要时进行干预和保护。

法律建议：在签订格式合同时，作为相对方，您应特别注意以下几点：

• 仔细阅读合同条款，特别是加粗、变色等显著标注的部分，这些往往是重要条款或免责声明。
• 如发现条款内容不公平或不合理，应及时提出异议并与对方协商修改。若对方拒绝修改不公平条款，您应谨慎考虑是否签署该合同，以免自身权益受损。
• 在合同签订和履行过程中，妥善保留相关证据，以便在发生争议时维护自身权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。