结论：选择工程款抵车位还是起诉，需根据具体情况权衡利弊后决定。以下从不同角度为你详细分析：
一、工程款抵车位的利弊分析
优势
- 快速解决债务：若开发商提出的以车位抵偿工程款的方案合理且双方能够达成一致，这种方式可以迅速解决债务问题，避免长时间的诉讼程序，节省时间和精力。
- 降低交易成本：相比诉讼，以物抵债的方式可能减少一些诉讼费用、律师费等交易成本。
- 资产保值增值：如果车位位于繁华地段或具有较好的升值潜力，接受车位作为抵偿物可能在未来带来一定的经济收益。
劣势
- 车位价值评估：需要准确评估车位的实际价值，以确保其与工程款相当。若车位价值低于工程款，则可能遭受损失。
- 车位处置难度：车位作为不动产，其处置可能受到市场供需关系、政策限制等因素的影响，存在一定的处置难度。
- 开发商信用风险：若开发商存在信用问题，如破产、跑路等，则可能面临车位无法过户或无法实际使用等风险。
二、起诉的利弊分析
优势
- 法律保障：通过诉讼途径，可以依据法律规定和合同约定，要求开发商支付工程款，并可能获得违约金、利息等额外赔偿。
- 强制执行：若判决生效后开发商仍不履行义务，可以申请法院强制执行，通过查封、拍卖等措施实现债权。
- 维护权益：起诉可以明确双方的权利义务关系，维护自身的合法权益，对开发商形成法律上的约束和震慑。
劣势
- 诉讼周期长：诉讼程序可能较为复杂，需要经历立案、审理、判决、执行等多个阶段，耗时较长。
- 诉讼成本高：需要支付诉讼费、律师费等费用，且可能因诉讼而耽误其他工作或业务。
- 执行风险：即使获得胜诉判决，也可能面临开发商无财产可供执行或执行难度大的风险。
三、综合建议
- 评估车位价值：若开发商提出的以车位抵偿工程款的方案合理，且车位价值与工程款相当或略高，同时考虑车位的市场前景和处置难度，可以选择接受车位作为抵偿物。
- 考虑开发商信用：若开发商信用良好，且双方能够就车位抵偿工程款达成一致并签订书面协议，明确双方的权利义务关系，则可以选择这种方式。
- 准备起诉材料：若对车位价值存在疑虑或开发商信用不佳，建议准备起诉材料，通过诉讼途径维护自身权益。在起诉前，可以收集相关证据材料，如合同、发票、验收单等，以证明工程款的存在和金额。
- 咨询专业律师：在做出决定前，建议咨询专业律师的意见。律师可以根据具体情况为你提供法律建议和风险评估，帮助你做出更明智的决策。
最后，无论选择哪种方式，都需要谨慎考虑并权衡利弊。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。