结论：争吵后离开半小时后猝死，是否需要赔偿不能一概而论，需根据具体情况判断是否存在法律上的因果关系及过错。以下从不同角度进行分析：
一、法律上的因果关系判断
因果关系的一般原则：
- 在侵权责任法中，因果关系是判断侵权责任是否成立的关键因素之一。它要求行为人的行为与损害结果之间存在直接的、必然的联系。
- 若争吵行为与猝死结果之间不存在直接的因果关系，或者争吵行为并非导致猝死的直接原因，则通常不构成侵权责任。
具体情境分析：
- 争吵的激烈程度：如果争吵非常激烈，且争吵过程中或争吵后立即出现了明显的身体不适或异常反应，这可能表明争吵与猝死之间存在某种关联。然而，即使如此，也需要医学证据来证明这种关联是直接的因果关系。
- 个体健康状况：猝死往往与个体的健康状况密切相关。如果死者本身存在潜在的健康问题，如心脏病、高血压等，这些疾病可能是导致猝死的主要原因。在这种情况下，争吵可能只是触发因素，而非直接原因。
- 时间间隔：争吵后离开半小时才发生猝死，这个时间间隔可能使得争吵与猝死之间的直接因果关系变得模糊。除非有确凿的证据表明争吵直接导致了某种生理反应，进而引发了猝死，否则很难将两者直接联系起来。
二、过错责任的判断
过错的一般原则：
- 在侵权责任法中，过错是判断侵权责任是否成立的另一个关键因素。它要求行为人存在故意或过失的行为，且该行为与损害结果之间存在因果关系。
具体情境分析：
- 争吵的过错：如果争吵是由一方故意挑起或加剧的，且该方在争吵过程中存在侮辱、诽谤等违法行为，那么该方可能因过错而承担一定的法律责任。然而，这种责任通常限于因争吵导致的直接损害，如名誉权受损、精神损害等，而不包括猝死这种间接结果。
- 救助义务：在争吵后，如果一方发现另一方出现身体不适或异常反应，且有条件进行救助而未救助，导致另一方猝死，那么未救助方可能因未履行救助义务而承担一定的法律责任。但这种情况下的责任也需根据具体情况判断，且通常与争吵行为本身无直接关联。
三、法律建议
- 收集证据：如果涉及此类纠纷，首先应收集相关证据，包括争吵的录音、录像、目击者证言等，以及死者的医疗记录、尸检报告等，以证明争吵与猝死之间是否存在因果关系及过错。
- 咨询专业律师：由于此类纠纷涉及复杂的法律问题和医学知识，建议咨询专业律师进行详细分析。律师可以根据具体情况提供法律意见，并帮助当事人制定合理的维权策略。
总结：争吵后离开半小时后猝死，是否需要赔偿需根据具体情况判断是否存在法律上的因果关系及过错。在缺乏确凿证据的情况下，很难直接认定争吵行为是导致猝死的直接原因。因此，在处理此类纠纷时，应谨慎对待，并寻求专业律师的帮助。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。