结论前置：关于换物业过程中，第三方已经上门投票后又打电话给业主是否合规的问题，这主要取决于具体的投票流程、规定以及打电话的目的和内容。以下从几个方面进行详细分析：

1. 投票流程的合规性：

   • 通常，物业更换的投票流程应遵循相关法律法规及小区业主大会议事规则。如果第三方作为投票组织者或协助者，在上门投票后，又通过电话与业主确认投票意愿或补充信息，这一行为本身并不直接违反规定，但需确保整个投票过程的公开、公正、透明，且不侵犯业主的合法权益。
   • 关键点：需查看小区业主大会议事规则或相关法律法规，确认是否有关于投票后再次联系业主的具体规定。若无明确禁止，则需进一步分析打电话的目的和内容。

2. 打电话的目的和内容：

   • 如果打电话是为了确认业主的投票意愿，确保投票的准确性，且在整个过程中未对业主施加不当影响或压力，那么这种行为可能是合规的。
   • 若存在以下情况，则可能不合规：
     • 打电话的目的是为了操纵投票结果，如诱导业主改变投票意愿；
     • 在电话中泄露了其他业主的投票信息，侵犯了业主的隐私权；
     • 打电话的行为干扰了业主的正常生活或工作秩序。

3. 业主的权益保护：

   • 业主有权了解投票的整个过程，包括投票的组织者、投票方式、投票结果等。如果业主对打电话的行为有疑问或不满，可以向小区业主委员会、街道办事处或相关部门进行投诉和举报。
   • 建议：业主在接到此类电话时，可以询问对方身份、打电话的目的和内容，并保留相关证据（如通话记录、录音等），以便在必要时维护自己的合法权益。

4. 法律法规的遵循：

   • 整个物业更换过程，包括投票和后续的通知、确认等环节，都应严格遵守《物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》等相关法律法规的规定。
   • 特别提醒：如果第三方在打电话过程中存在违法行为，如诈骗、骚扰等，业主应及时向公安机关报案。

总结与建议：换物业过程中，第三方已经上门投票后又打电话给业主是否合规，需根据具体情况判断。如果打电话的行为是为了确保投票的准确性且未侵犯业主的合法权益，那么可能是合规的；但如果存在操纵投票、泄露隐私或干扰业主生活等不当行为，则可能不合规。业主在接到此类电话时，应保持警惕，了解对方身份和目的，并保留相关证据。如有疑问或不满，可以向相关部门投诉和举报。若您在此过程中遇到任何法律问题，可以直接向我咨询。