债权转移后，受让人一般受原合同仲裁条款的约束，但也存在不受约束的特殊情况。以下从不同角度进行分析：
一、受原仲裁条款约束的一般情况
仲裁条款的独立性与相对性：
- 仲裁协议具有独立性，其效力独立于主债权债务合同。原债权人与债务人签订的仲裁协议，对双方具有法律约束力。债权转让只是主债权主体的变更，不创设新的法律关系，因此仲裁协议作为程序性约定依然有效。受让人在受让债权时，应视为知晓并接受原债权所附带的仲裁管辖安排。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百四十七条，债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，仲裁条款作为解决争议的从权利，通常随债权转让而转移给受让人。
维护仲裁制度的稳定性和可预期性：
- 允许债权转让随意突破原仲裁管辖，会破坏仲裁制度的稳定性和可预期性。当事人选择仲裁是基于对仲裁规则、仲裁员专业性及仲裁程序公正性的信任，任意突破会损害仲裁制度的权威性。
二、不受原仲裁条款约束的特殊情况
各方另有明确约定：
- 若原债权人、债务人和受让人三方达成新的协议，明确约定变更争议解决方式，排除原仲裁管辖，则可以采用新约定的争议解决途径，如诉讼。
- 举例：原债权人与债务人在合同中约定了仲裁条款，但在债权转让时，三方另行签订协议，约定因债权转让产生的争议由法院管辖，此时受让人不受原仲裁条款约束。
受让人对仲裁条款不知情且无合理理由知晓：
- 如果受让人在受让债权时，没有被告知原债权存在仲裁条款，且根据具体情况也无合理理由知晓该仲裁条款的存在，那么受让人可能不受原仲裁管辖约束。
- 举例：原债权人未在债权转让通知中提及仲裁条款，且受让人在受让前也未对原合同进行审查，此时受让人可能主张对仲裁条款不知情，从而不受其约束。但需注意，受让人有义务在受让前对原合同进行合理审查，若因未审查而不知情，可能承担不利后果。
原仲裁条款无效或存在瑕疵：
- 如果原仲裁条款因违反法律规定（如未明确约定仲裁机构、仲裁事项超出法律规定的范围等）而无效，或者存在其他瑕疵导致无法执行，那么受让人自然不受其约束。
- 法律依据：根据《中华人民共和国仲裁法》第五条，有效的仲裁协议排除法院管辖，但仲裁协议无效的除外。
三、实务建议
- 受让人应审慎审查：在受让债权前，仔细审查原合同及转让协议中的仲裁条款，确保了解并接受其约束。若不接受原仲裁条款，应在转让协议中明确表示，并与债权人协商新的争议解决方式。
- 明确意思表示：如不接受原仲裁条款，受让人应在转让协议中明确表示反对，并保留相关证据，以备后续争议解决时使用。
- 法律咨询：在复杂情况下，建议寻求专业法律咨询，以确保权益得到充分保护。
综上所述，债权转移后受让人是否受原合同仲裁条款的约束，需根据具体情况进行判断。在处理相关法律问题时，应仔细审查原合同中的纠纷解决条款，并遵循相关法律规定和司法实践。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。