餐饮店员工猝死责任划分需根据具体情况综合判断，涉及餐饮店、共同参与人（如同事）及死者自身的责任，各方责任大小取决于其过错程度及对事故发生所起的作用。以下是对此问题的详细分析：
一、餐饮店责任
组织管理责任
- 餐饮店作为员工的工作场所，若组织聚餐活动，有义务对员工的安全进行合理保障。若餐饮店在聚餐过程中过度劝酒、强制员工饮酒，或未对饮酒量进行合理把控，导致员工饮酒过量引发猝死，餐饮店需承担主要责任。
- 餐饮店应安排适当人员对聚餐过程进行管理和照顾，如提醒员工适度饮酒、对醉酒员工采取必要的救助措施。若未履行这些义务，也可能被认定存在过错，需承担相应责任。
基于劳动关系的特殊责任
- 若聚餐活动与工作紧密相关，如庆祝业绩、加强团队凝聚力等，餐饮店对员工在活动中的安全保障义务更高。即使餐饮店在饮酒环节无直接过错，也可能因劳动关系和组织活动的关联性而承担部分补偿责任。
二、共同参与人责任
劝酒者责任
- 参与聚餐的其他员工，若存在积极劝酒行为导致死者饮酒过量，需承担一定责任。劝酒者的行为与死者的死亡存在因果关系时，应承担相应的民事赔偿责任。
未履行救助义务责任
- 共同参与人在发现死者出现身体不适等危险情况后，有义务采取合理的救助措施。若未及时呼叫急救人员、送医治疗等，导致死者未能得到及时救治而猝死，共同参与人可能需承担部分责任。
三、死者自身责任
- 死者作为成年人，应对自己的身体状况和饮酒行为负责。若死者主动大量饮酒，或明知自己身体不适却仍然过量饮酒，其自身对猝死结果也存在过错，应自行承担一定比例的责任。
四、责任划分的具体考量
在具体案件中，法院会根据案件细节、证据等综合判断各方的过错程度，并按照相应比例确定责任承担。责任比例可能从百分之几到百分之几十不等，具体需根据实际情况判定。例如，在某些案例中，法院认定醉酒者自行承担大部分责任，而组织者、同桌饮酒者等因未尽到合理义务而承担较小比例的责任。
五、案例参考与启示
- 案例一：某餐饮店员工聚餐时，因同事过度劝酒导致醉酒猝死。法院认定劝酒同事承担主要责任，餐饮店因未尽到管理义务承担次要责任，死者自身也有一定过错。
- 案例二：另一餐饮店员工聚餐时，员工自行大量饮酒后猝死。法院认定死者自行承担大部分责任，餐饮店和其他同事因未尽到救助义务承担较小比例责任。
这些案例表明，在餐饮店员工猝死责任划分中，各方责任的大小取决于其过错程度及对事故发生所起的作用。因此，在实际操作中，餐饮店应加强对聚餐活动的管理和照顾，共同参与人应避免过度劝酒并及时履行救助义务，死者自身也应理性饮酒、注意身体健康。
若您遇到类似问题或有其他法律疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。