结论前置：工作猝死的责任划分需根据具体情况判断，主要依据是否构成工伤。结合新闻背景中史某上班途中突发心梗死亡的案例，法院最终撤销了人社局不予认定工伤的决定，认定史某的死亡应视为工作时间、工作岗位的合理延伸，符合工伤认定条件。以下从不同角度分析工作猝死的责任划分问题：
一、工伤认定条件及责任划分
工作时间和工作岗位上的猝死：
- 视同工伤：根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。在此情况下，用人单位需承担工伤保险责任，包括支付丧葬补助金（6个月统筹地区上年度职工月平均工资）、一次性工亡补助金（上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍）和供养亲属抚恤金（按职工本人工资的一定比例发放给无劳动能力的亲属）。
- 新闻背景分析：在史某的案例中，虽然其突发疾病发生在上班途中，但法院认为史某在突发疾病前一直通过微信处理工作，该行为应视为工作时间、工作岗位的合理延伸。因此，史某的死亡符合工伤认定条件，用人单位需承担工伤保险责任。
非工作时间和非工作岗位上的猝死：
- 非工伤情形：员工在非工作时间（如下班后、休息日）且非工作地点猝死，通常不被认定为工伤。在此情况下，用人单位一般不承担法律责任，但出于道德和人道主义考虑，可能会给予慰问金或抚恤金。
- 特殊情况：若用人单位长期安排过度加班导致员工身体透支，即使猝死发生在非工作时间，用人单位也可能因过错行为被要求承担部分赔偿责任。
二、用人单位过错或违法行为导致的责任
- 用人单位过错：如用人单位违反安全生产规定、未提供必要安全防护措施等导致员工猝死，需承担民事赔偿责任、行政处罚等法律责任。
- 新闻背景延伸：在史某的案例中，虽然未直接涉及用人单位的过错或违法行为，但法院在判决中强调了用人单位对员工工作时间的合理延伸应承担的责任。这提示用人单位在安排工作时，应充分考虑员工的身心健康，避免过度加班或不合理的工作安排。
三、第三方责任导致的猝死
- 第三方责任：若员工猝死与第三方行为有关（如交通事故、他人故意伤害），第三方需承担相应法律责任。用人单位应配合相关部门调查处理，提供必要协助。
- 新闻背景关联：在史某的案例中，未涉及第三方责任的问题。但若类似事件中存在第三方责任，用人单位和员工家属应及时报警并收集相关证据，以便后续维权。
四、工作场所但不符合工伤认定情形的猝死
- 非工伤情形：员工在工作场所内但非工作时间或从事与工作无关活动时猝死（如休息时间剧烈运动），一般不被认定为工伤。但若用人单位未尽到合理安全保障义务（如未配备急救设备或人员），可能导致其承担一定比例的赔偿责任。
- 预防措施：用人单位应加强工作场所的安全管理，配备必要的急救设备和人员，定期组织员工进行健康检查和安全培训，以降低员工猝死等意外事件的发生风险。
五、法律建议及后续行动
- 及时申请工伤认定：发生员工猝死事件时，用人单位或员工家属应及时向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，以便后续维权。
- 收集证据：在申请工伤认定或维权过程中，应收集相关证据（如微信聊天记录、工作安排记录、医疗证明等），以证明员工猝死与工作有关或用人单位存在过错。
- 咨询专业律师：若对责任认定或赔偿问题存在争议，建议直接向我咨询，以便通过法律途径维护合法权益。
热点事件专业解读：史某上班途中突发心梗死亡的案例引发了社会对工伤认定条件的广泛关注。法院在判决中强调了工作时间、工作岗位的合理延伸问题，提示用人单位在安排工作时应充分考虑员工的身心健康。同时，该案例也提醒员工在上班途中应注意自身安全，避免过度劳累或从事与工作无关的危险活动。
结合时事的普法教育：工伤认定是保障员工合法权益的重要制度。员工在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的，应被视为工伤。用人单位应依法为员工缴纳工伤保险，并在员工发生工伤时及时申请认定并支付相关待遇。同时，员工也应了解自己的权益和维权途径，以便在发生意外时及时维护自己的合法权益。