结论概述：在新闻背景的猝死案中，法院认定现有证据不足以证明陈某的死亡与王某存在因果关系，但王某因非法同居有悖公序良俗，被酌定补偿陈某家属3万元作为精神损害抚慰金。以下是对该案件责任划分的详细分析：

一、法律责任划分原则

在类似猝死案件中，法律责任的划分主要遵循过错责任原则，即需综合考虑行为人与损害结果之间是否存在法律上的因果关系、行为人是否存在主观过错等因素。具体到本案，法院在审理时，首先审查了陈某的死亡原因，即心源性猝死，并确认了陈某生前存在胰腺手术史、感冒咳嗽等症状，这些因素均可能对其死亡产生影响。

二、因果关系分析

1. 直接原因：根据医院出具的居民死亡医学证明（推断）书，陈某的死亡原因为心源性猝死。这是导致陈某死亡的直接原因。
2. 间接因素：虽然陈某在与王某同居期间死亡，但法院认为现有证据不足以证明陈某的死亡与王某存在直接的因果关系。王某在发现陈某突发疾病后，也采取了急救措施，如心肺复苏等，这表明王某在陈某发病时并未放任不管。

三、过错责任分析

1. 陈某的责任：陈某作为完全民事行为能力人，应对自己的身体健康状况、潜在风险有谨慎注意义务。陈某生前存在胰腺手术史、感冒咳嗽等症状，且明知自己患有心脏病等潜在风险，却未能充分注意，因此陈某应对自己的死亡承担主要责任。
2. 王某的责任：王某在明知陈某有家室的情况下仍与其非法同居，有悖公序良俗和家庭美德。虽然陈某的死亡与王某不存在直接因果关系，但王某的行为对陈某家属及其家庭造成了一定的伤害。因此，法院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，酌定王某补偿陈某家属3万元作为精神损害抚慰金。

四、类似案例参考

在类似案例中，如争吵过激导致猝死的情况，法院在审理时也会综合考虑行为人与损害结果之间的因果关系以及行为人的主观过错。例如，在“争吵过激猝死”案中，法院认为张某自身所患疾病系其死亡的直接原因，而争吵行为是心脏病急性发作的可能诱因。双方对于损害后果的发生均存在过错，因此法院酌定由争吵方承担一定比例的赔偿责任。这一案例与本案在责任划分原则上具有相似性，均强调了过错责任原则的应用。

五、对公众的启示

1. 增强法律意识：公众应增强法律意识，了解并遵守法律法规，避免参与不正当男女关系等违法行为。
2. 注意身体健康：个人应关注自己的身体健康状况，定期进行体检，及时发现并治疗潜在疾病。在明知自己存在健康风险的情况下，应更加谨慎注意，避免过度劳累或情绪激动等可能诱发疾病的行为。
3. 理性处理争执：在日常生活中，如发生争执或冲突，应保持冷静和理智，通过合理合法的方式解决问题。避免因情绪激动而引发不必要的悲剧。

总结：在猝死案件中，法律责任的划分需综合考虑因果关系、过错责任等因素。本案中，法院在认定陈某死亡与王某不存在直接因果关系的同时，也考虑了王某行为的违法性和对陈某家属造成的伤害，从而作出了合理的责任划分。如有更多法律疑问，欢迎直接向我咨询。