结论前置：陈述申辩后仅减罚款金额，仍需依法履行告知程序。以下从法律程序、权利保障、实务操作三个角度展开说明：

1. 法律程序要求：告知是法定必经环节

根据《行政处罚法》第四十四条、第四十五条及第六十二条，行政机关作出行政处罚决定前，需履行“告知程序”，即书面告知当事人拟作出的处罚内容、事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩、申请听证等权利。
关键点：

• 即使申辩后仅调整罚款金额（如从5万元减至3万元），行政机关仍需重新履行告知义务，明确告知调整后的处罚内容及依据。
  
• 若未履行告知程序，直接作出处罚决定，可能因程序违法被法院撤销（参考《行政诉讼法》第七十条第三项）。

2. 权利保障角度：确保当事人知情权与参与权

陈述申辩的核心是保障当事人的“程序参与权”。即使罚款金额减少，当事人仍有权知悉：

• 调整后的处罚依据是否变化（如从“情节严重”降为“情节一般”）；
  
• 是否存在其他从轻、减轻情节未被考虑；
  
• 是否需补充提交证据或进一步申辩。
  实务风险：若未告知调整后的内容，当事人可能以“不知情”为由主张程序违法，导致行政机关陷入被动。

3. 实务操作建议：分阶段履行告知义务

• 阶段一：初次告知
  在拟作出处罚决定前，书面告知当事人原处罚内容（如罚款5万元）及申辩权利。
  
• 阶段二：申辩后复核
  当事人提出申辩后，行政机关需复核事实、证据及法律适用，并形成书面复核意见。
  
• 阶段三：二次告知（关键步骤）
  若复核后决定调整罚款金额（如减至3万元），需再次书面告知当事人：
  
  • 调整后的处罚内容；
    
  • 调整依据（如从重情节消除、存在从轻情节等）；
    
  • 当事人仍享有申请听证（若符合听证条件）或进一步申辩的权利。
    

例外情形：若申辩后处罚内容完全未变（如罚款金额、事实、依据均无调整），则无需二次告知，但需在最终决定书中载明“已复核申辩意见，不予采纳”并说明理由。

总结

陈述申辩后仅减罚款金额，行政机关仍需履行二次告知义务，这是程序合法性的底线要求。若您遇到此类情况，可进一步向我咨询具体操作流程或复核行政处罚决定的合法性。