结论前置：实施施工人在特定条件下可以突破合同相对性，要求分包人和转包人共同承担工程款，但需满足一定的法律基础和适用条件。
一、合同相对性原则的一般限制
根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，这便是合同相对性原则。在建设工程施工合同中，这一原则同样适用。若实际施工人与分包人或转包人签订了合同，而与总承包人之间无直接合同关系，原则上，实际施工人不能直接要求总承包人支付工程款。例如，若A（总承包人）将工程分包给B，B再转包给C（实际施工人），C不能直接起诉A索要款项。
二、突破合同相对性的例外情形
尽管合同相对性原则在一般情况下具有约束力，但在特定情形下，实际施工人可以突破这一原则，要求分包人和转包人共同承担工程款。这些例外情形主要包括：
代位权的行使：
- 法律依据：根据《民法典》第五百三十五条，因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利。
- 适用条件：实际施工人对分包人的债权需合法有效且已届清偿期；分包人未通过诉讼或仲裁向总承包人主张工程款；分包人的不作为导致实际施工人债权无法实现。
- 示例：若B拖欠C的工程款，且B未向A主张其应得款项，C可代位起诉A。需注意，代位权范围以实际施工人对分包人的债权为限。
违法分包/转包的特殊规定：
- 法律依据：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
- 适用条件：总承包人将主体结构分包（违反《建筑法》第二十九条）；分包人再次转包（违反《民法典》第七百九十一条）。
- 注意事项：法院可能追加转包人/违法分包人为第三人；发包人仅在欠付工程款范围内承担责任。
三、司法实践中的审查要点
在司法实践中，法院在审查实际施工人突破合同相对性要求分包人和转包人共同承担工程款的案件时，会重点关注以下几个方面：
- 合同效力认定：若实际施工人无资质或合同无效，仍可按实际完成工程量折价补偿。
- 举证责任分配：实际施工人需证明总承包人明知或应当知道违法分包/转包行为，以及发包人欠付工程款的事实。
- 优先受偿权限制：实际施工人一般不享有工程款优先受偿权（依据《新建工司法解释（一）》第三十五条）。
四、风险防控建议
为避免或减少因合同相对性原则带来的风险，实际施工人可以采取以下措施：
- 合同签订阶段：尽量与总承包人建立直接合同关系，明确双方的权利和义务。
- 履约管理：保留工程签证、结算文件等关键证据，以便在发生纠纷时能够充分证明自己的主张。
- 法律救济：在符合代位权行使条件或存在违法分包/转包情形时，及时采取法律行动，维护自己的合法权益。
综上所述，实施施工人在特定条件下可以突破合同相对性要求分包人和转包人共同承担工程款。然而，这一做法需满足一定的法律基础和适用条件。因此，在实际操作中，实际施工人应充分了解相关法律规定和实践逻辑，以便更有效地维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。