若在调解过程约定以物抵债，但执行过程中执行了现金，需分情况处理，核心结论如下：

1. 若双方对执行现金无异议
   若双方在执行过程中自愿协商一致，同意将原定的“以物抵债”变更为“现金清偿”，且该变更不违反法律强制性规定（如未损害第三方权益、未规避执行限制等），则该变更合法有效。此时，执行现金的行为视为对原调解协议的合法变更，债务视为已履行完毕。建议双方签署书面协议，明确变更内容及执行结果，避免后续争议。

2. 若一方对执行现金提出异议

   • 若异议方为债务人：若债务人主张“应按原调解协议以物抵债”，但执行机构已执行现金，需审查执行依据（如调解书、执行裁定书）是否明确约定“以物抵债”的具体方式及替代条件。若调解书未明确排除现金清偿的可能性，或执行机构基于债权人申请、债务人同意等合法原因变更执行方式，则债务人的异议可能不成立；反之，若执行行为违反调解协议约定或法律规定，债务人可通过执行异议程序（如提出书面异议、申请执行复议）主张权利。
     
   • 若异议方为债权人：若债权人主张“应继续以物抵债”，但执行机构已执行现金，需审查债权人是否在执行过程中明确拒绝现金清偿或提出合理反对理由。若债权人未提出异议或同意现金清偿，则视为对执行方式的认可；若债权人明确反对且执行行为缺乏合法依据（如未经债权人同意擅自变更执行方式），债权人可通过执行异议程序主张继续以物抵债或要求返还多余现金。

3. 执行依据存在瑕疵时的处理
   若调解书或执行裁定书对“以物抵债”的标的物描述不明确（如未明确物品种类、数量、质量等），或未约定替代清偿方式，导致执行过程中产生争议，此时需通过补充协议、执行和解或申请法院裁定明确执行内容。若双方无法达成一致，可能需通过诉讼程序确认债务履行方式。

温馨提示：执行程序涉及多方权益，变更执行方式需严格遵循法定程序。若您遇到此类问题，建议整理调解协议、执行文书、沟通记录等证据材料，直接向我咨询具体操作方案。