在证明恶意串通时，通常采用的是高度盖然性的证明标准，而非排除一切合理怀疑。以下是对这一问题的详细分析：
一、高度盖然性与排除一切合理怀疑的区别
高度盖然性：
- 定义：高度盖然性是指根据事物发展的高度概率进行判断的一种认识方法，它要求在证据的证明力上，达到使法官内心确信的程度，但并不要求达到绝对确定的程度。
- 应用：在民事诉讼中，高度盖然性是常用的证明标准，特别是在合同纠纷等民事案件中，当一方主张另一方存在恶意串通等行为时，通常需要提供足够的证据来使法官形成高度盖然性的内心确信。
排除一切合理怀疑：
- 定义：排除一切合理怀疑是指证据的证明力必须达到使法官确信无疑的程度，即没有任何合理的怀疑空间。
- 应用：这一标准通常适用于刑事诉讼，特别是涉及被告人定罪量刑的案件中，要求证据必须确凿无疑，才能对被告人进行定罪。
二、恶意串通证明标准的选择
民事诉讼的性质：
- 合同纠纷等民事案件主要涉及的是当事人之间的权益纠纷，其性质决定了在证明标准上不需要达到刑事诉讼中的那种绝对确定的程度。
- 民事诉讼更注重的是平衡双方当事人的利益，通过证据来还原事实真相，并在此基础上作出公正的裁决。
恶意串通的证明难度：
- 恶意串通往往涉及当事人的主观意图和隐蔽行为，难以直接证明。
- 如果要求达到排除一切合理怀疑的标准，可能会使得许多恶意串通的行为因证据不足而无法得到应有的制裁，从而损害了另一方的合法权益。
司法实践中的做法：
- 在司法实践中，对于恶意串通的证明，通常采用的是高度盖然性的标准。
- 法院会根据双方提供的证据，结合案件的具体情况，综合判断是否存在恶意串通的行为。如果证据足够充分，能够使法官形成高度盖然性的内心确信，那么就可以认定存在恶意串通。
三、实际应用中的注意事项
证据的充分性：
- 在证明恶意串通时，必须提供充分的证据来支持自己的主张。这些证据可以包括书面合同、聊天记录、转账记录等，能够直接或间接证明当事人之间存在恶意串通的行为。
证据的合法性：
- 提供的证据必须合法有效，不能是通过非法手段获取的。否则，这些证据可能会被法院排除在外，无法作为认定恶意串通的依据。
法官的自由心证：
- 在高度盖然性的证明标准下，法官具有一定的自由心证权。他们会根据双方提供的证据和案件的具体情况，综合判断是否存在恶意串通的行为。因此，在诉讼过程中，当事人需要积极举证、质证，以影响法官的自由心证。
如有关于恶意串通或其他合同纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。