结论：以买卖合同纠纷起诉，一审法院以合同纠纷作出判决，并不违反法律规定。以下从多个角度进行详细分析：
一、法律关系定性层面
买卖合同纠纷属于合同纠纷范畴
- 根据《中华人民共和国民法典》合同编的规定，买卖合同是合同的一种具体类型。合同纠纷是一个更广泛的概念，它涵盖了因合同的订立、履行、变更、终止等产生的各种争议。买卖合同纠纷作为合同纠纷的一种具体表现形式，在法律关系定性上，法院将其归类为合同纠纷进行审理和判决，是符合法律逻辑和分类标准的。例如，在一个典型的货物买卖合同纠纷中，双方因货物质量、交付时间、价款支付等问题产生争议，这些争议本质上都是围绕合同的履行和权利义务的分配展开的，因此将其定性为合同纠纷是恰当的。
法律适用的一致性
- 在处理买卖合同纠纷时，法院主要依据《中华人民共和国民法典》合同编中关于买卖合同的具体规定，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关司法解释。这些法律和司法解释是专门针对买卖合同纠纷制定的，但在法律关系定性上，它们仍然属于合同法的范畴。因此，法院以合同纠纷作出判决，并不影响对买卖合同纠纷具体法律问题的适用和解决。
二、诉讼程序层面
案件受理与管辖
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷案件的管辖法院通常根据合同履行地或者被告住所地来确定。在买卖合同纠纷中，无论是原告还是被告，都可以根据合同的具体情况选择合适的法院提起诉讼。法院在受理案件时，会根据原告的诉讼请求和事实理由，对案件进行初步审查，并确定案件的性质和管辖法院。一旦案件被受理，法院就会按照合同纠纷的诉讼程序进行审理和判决。
审理与判决的独立性
- 在审理过程中，法院会独立、公正地审查双方提供的证据，听取双方的陈述和辩论，并根据查明的事实和法律规定作出判决。无论案件被定性为买卖合同纠纷还是更广泛的合同纠纷，法院的审理和判决过程都是独立的，不受案件定性方式的影响。因此，以合同纠纷作出判决，并不意味着法院在审理过程中忽视了买卖合同纠纷的具体特点，而是法院在综合考虑案件事实和法律规定的基础上，作出的合理判断。
三、实际案例与司法实践
实际案例的佐证
- 在司法实践中，大量的买卖合同纠纷案件都是以合同纠纷为案由进行审理和判决的。这些案例涵盖了各种类型的买卖合同，如货物买卖、服务买卖、知识产权买卖等。在这些案例中，法院都根据合同的具体情况和法律规定，对案件进行了公正、合理的审理和判决。这些实际案例充分证明了以买卖合同纠纷起诉，一审法院以合同纠纷作出判决，并不违反法律规定。
司法实践的统一性
- 司法实践中的统一性也进一步支持了这一结论。各级法院在处理买卖合同纠纷案件时，都遵循相同的法律原则和诉讼程序，确保案件的公正、高效审理。这种统一性不仅体现在案件定性上，还体现在法律适用、证据审查、判决执行等各个环节。因此，以合同纠纷作出判决，是司法实践中的常见做法，也是符合法律规定的。
建议：如果您在买卖合同纠纷中遇到法律问题，或者对法院的判决有疑问，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业的法律意见和解决方案。