结论：挂名股东能否主张抵债协议无效，需根据实际情况判断，主要看实际控制人签订抵债协议的行为是否构成表见代理或无权代理，以及该协议是否损害公司或其他股东利益。以下从不同角度进行分析：
一、表见代理角度
表见代理构成要件：
- 行为人（实际控制人）以被代理人（公司）名义订立合同；
- 相对人（债权人）有理由相信行为人有代理权；
- 相对人主观上善意且无过失。
若构成表见代理：
- 抵债协议对公司具有约束力，公司需承担协议约定的义务；
- 挂名股东作为公司股东，一般不能直接主张抵债协议无效，但可依据公司章程或股东协议，通过公司内部治理机制（如召开股东会）来寻求救济，比如要求实际控制人承担赔偿责任。
不构成表见代理的情况：
- 若债权人明知或应知实际控制人无代理权，仍与其签订抵债协议；
- 或实际控制人使用公章的行为存在明显瑕疵，如公章系伪造、盗用等。
- 在此情况下，抵债协议对公司不具有约束力，公司（及股东）可主张协议无效。
二、无权代理角度
无权代理定义：
- 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施的代理行为。
无权代理的法律后果：
- 未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任；
- 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认，被代理人未作表示的，视为拒绝追认。
对挂名股东的影响：
- 若实际控制人签订抵债协议的行为构成无权代理，且公司未予追认；
- 则抵债协议对公司不具有约束力，挂名股东作为公司股东，可主张该协议无效，并要求实际控制人承担相应责任。
三、损害公司或其他股东利益角度
损害公司利益：
- 若实际控制人签订抵债协议的行为损害了公司利益，如低价抵债、恶意转移资产等；
- 则公司（及股东）可依据《公司法》等相关规定，主张该协议无效，并要求实际控制人承担赔偿责任。
损害其他股东利益：
- 若抵债协议损害了其他股东的利益，如导致公司资产减少、影响股东分红等；
- 则受损股东可依据公司章程或股东协议，通过法律途径维护自身权益，包括主张抵债协议无效。
建议：挂名股东在发现实际控制人用公章签订抵债协议后，应尽快收集相关证据，如协议文本、公章使用记录、公司财务状况等，以便在主张权利时提供有力支持。同时，建议挂名股东及时咨询专业律师，以便更准确地判断抵债协议的效力，并采取合适的法律措施维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。